📱 У беларускіх СМІ пра замежжа і папкультуру можна знайсці шмат навін, канешне сотні артыкулаў пра той самы расейскі серыял ці тысячы пра тую ці іншую расейскую зорку, але апошнія гады ўсё больш пра "заходнія" свет кіна, у тым ліку часам нават падборкі фільмаў ці серыялаў, бо русский мир не змог абараніцца ад гэтага моцнага "капіталістычнага" папкультурнага ўплыву, але ёсць тэмы, пры чым даволі гучныя, якія або губляюцца, або абмінаюцца. Чаму, тут ужо можна здагадацца, або дыскутаваць.
🎬Напрыклад хіба ніводнае беларуская СМІ (калі не так, выпраўце) не напісала пра гучную справу, што ажно 56 фільмаў не прайшло праз новую цэнзуру ці даеладней ідэалагічныя (woke, неамарксісцкія, прагрэсіўныя, розныя называюць па-рознаму) фільтры на Oscar. А справа даволі гучная, асабліва сярод кінаманаў. Справа ў тым, што ў намінацыі могуць трапіць толькі тыя стужкі, якія пройдуць адпаведныя квоты "інклюзіўнасці" адносна фабулы, калектыву і не толькі адносна колькасці жанчын, прадстаўнікоў сексуальных меншасцей, LGBT..., расавых і этнічных меншасцей ды людзей з рознымі інтэлектуальнымі і фізічнымі абмежаваннямі.
📱 У беларускіх СМІ пра замежжа і папкультуру можна знайсці шмат навін, канешне сотні артыкулаў пра той самы расейскі серыял ці тысячы пра тую ці іншую расейскую зорку, але апошнія гады ўсё больш пра "заходнія" свет кіна, у тым ліку часам нават падборкі фільмаў ці серыялаў, бо русский мир не змог абараніцца ад гэтага моцнага "капіталістычнага" папкультурнага ўплыву, але ёсць тэмы, пры чым даволі гучныя, якія або губляюцца, або абмінаюцца. Чаму, тут ужо можна здагадацца, або дыскутаваць.
🎬Напрыклад хіба ніводнае беларуская СМІ (калі не так, выпраўце) не напісала пра гучную справу, што ажно 56 фільмаў не прайшло праз новую цэнзуру ці даеладней ідэалагічныя (woke, неамарксісцкія, прагрэсіўныя, розныя называюць па-рознаму) фільтры на Oscar. А справа даволі гучная, асабліва сярод кінаманаў. Справа ў тым, што ў намінацыі могуць трапіць толькі тыя стужкі, якія пройдуць адпаведныя квоты "інклюзіўнасці" адносна фабулы, калектыву і не толькі адносна колькасці жанчын, прадстаўнікоў сексуальных меншасцей, LGBT..., расавых і этнічных меншасцей ды людзей з рознымі інтэлектуальнымі і фізічнымі абмежаваннямі.
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine.
from ye
