❓ Проблема дефиниции «политическая деятельность»: в чём опасность для научных организаций?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»
Мы продолжаем публиковать нашу жалобу в Конституционный Суд, в которой оспариваем конституционность законоположений о статусе иноагента для независимых научных организаций.
📌Основной лейтмотив жалобы – конституционные гарантии свободной научной деятельности (часть 1 статьи 44 Конституции). Источник произвола – законодательная дефиниция и формы «политической деятельности», позволяющие включать в реестр иноагентов научные организации.
Сначала эту дефиницию мы видим в Законе об НКО, затем – в Законе об иностранном влиянии, который приходит на смену первому. Обе дефиниции совпадают на 99%. Именно этот дефект позволил Институту оспаривать как нормы закона об НКО, применённые к нему в судах, так и идентичную дефиницию Закона об иностранном влиянии.
Аналогичная проблема с формами «политической деятельности», к которым законодатель отнёс публичные обсуждения, дебаты и круглые столы, без которых объективно невозможна научная дискуссия и наука в целом.
В этой части нашей жалобы мы подробно разбираем, что не так с дефиницией «политическая деятельность» с точки зрения конституционного права и стандартов правового закона, почему ни о каком иностранном влиянии не может быть и речи и говорим о сложности разделения «науки» и «политики».
❓ Проблема дефиниции «политическая деятельность»: в чём опасность для научных организаций?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»
Мы продолжаем публиковать нашу жалобу в Конституционный Суд, в которой оспариваем конституционность законоположений о статусе иноагента для независимых научных организаций.
📌Основной лейтмотив жалобы – конституционные гарантии свободной научной деятельности (часть 1 статьи 44 Конституции). Источник произвола – законодательная дефиниция и формы «политической деятельности», позволяющие включать в реестр иноагентов научные организации.
Сначала эту дефиницию мы видим в Законе об НКО, затем – в Законе об иностранном влиянии, который приходит на смену первому. Обе дефиниции совпадают на 99%. Именно этот дефект позволил Институту оспаривать как нормы закона об НКО, применённые к нему в судах, так и идентичную дефиницию Закона об иностранном влиянии.
Аналогичная проблема с формами «политической деятельности», к которым законодатель отнёс публичные обсуждения, дебаты и круглые столы, без которых объективно невозможна научная дискуссия и наука в целом.
В этой части нашей жалобы мы подробно разбираем, что не так с дефиницией «политическая деятельность» с точки зрения конституционного права и стандартов правового закона, почему ни о каком иностранном влиянии не может быть и речи и говорим о сложности разделения «науки» и «политики».
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ye
