Telegram Group & Telegram Channel
🪖 Отношение к вводу советских войск в Афганистан в 1979 году статья Александра Князева @orientalreviewAK:

• В условиях биполярного мира и неизбежной для него холодной войны между США и СССР — при том, что стороны понимали катастрофичность прямого столкновения, — практически все войны велись на территориях третьих стран: так было в Корее, во Вьетнаме, во время египетско-израильской войны в 1960-х годах, в Анголе. Так было и в Афганистане.

• Фактически Афганистан стал местом тотальной войны против СССР, спровоцированной задолго до прямого советского участия в афганских делах. Учитывая и предпринятые тогда против Советского Союза санкции, можно говорить и о гибридной сущности той войны, она мало отличалась от того, что сейчас происходит вокруг событий на Украине, разве что круг противостоящих нам стран сегодня несколько уже. Неотвратимость подобных войн — это геополитическая закономерность.

• Внешнее вмешательство в дела Афганистана со стороны геополитических противников СССР началось задолго до ввода ограниченного контингента советских войск. В 1973 году в пакистанском Пенджабе под патронажем пакистанской межведомственной разведки ISI и при прямом участии Службы общей разведки Саудовской Аравии началось создание лагерей по подготовке афганской вооруженной оппозиции на радикально религиозной идеологической платформе.

• В итоге случилось то, что случилось, и рассуждать спустя 45 лет о различных вариантах решения было бы с рациональной точки зрения скорее бессмысленно. СССР защищал национальные интересы и защищал так, как они понимались тогдашним руководством страны. При этом было бы нечестным не отметить, что действия советской стороны совпадали с интересами огромной части населения Афганистана, поддержавшей происходившие при помощи Советского Союза преобразования.

• Существует утверждение, что вся правда о любой войне может быть написана не раньше, чем умрет её последний солдат. Если с этим согласиться, понятно то, что на формирование оценок войны влияют эмоциональные выводы участников событий, что, конечно, не делает их объективными. Историческая беспристрастность всегда была и будет предпочтительнее краткосрочной конъюнктурной ангажированности, направленной как минимум на серьёзные деформации в мировоззрении новых поколений. При этом значимость исторических оценок отчётливо проявляется в современных информационных войнах.

• Оценка любого события должна исключать чёрно-белые измерения, специфичность Афганистана только подчёркивает необходимость такого подхода. Для обывательской аудитории факт нападения первым или войны на чужой территории является почти априори убедительным критерием вины, особенно для читателей современных СМИ, очень часто не отягощающих себя необходимостью глубокого погружения в ту или иную тему. Но тот же опыт войны 1980-х годов в Афганистане показывает, что искусство политики следует интересам своей страны. Оно как раз и состоит в том, чтобы упреждать угрозы и риски до того, как они приобретут слишком критический масштаб.

Читать статью для @tass_agency



group-telegram.com/imi_mgimo/1455
Create:
Last Update:

🪖 Отношение к вводу советских войск в Афганистан в 1979 году статья Александра Князева @orientalreviewAK:

• В условиях биполярного мира и неизбежной для него холодной войны между США и СССР — при том, что стороны понимали катастрофичность прямого столкновения, — практически все войны велись на территориях третьих стран: так было в Корее, во Вьетнаме, во время египетско-израильской войны в 1960-х годах, в Анголе. Так было и в Афганистане.

• Фактически Афганистан стал местом тотальной войны против СССР, спровоцированной задолго до прямого советского участия в афганских делах. Учитывая и предпринятые тогда против Советского Союза санкции, можно говорить и о гибридной сущности той войны, она мало отличалась от того, что сейчас происходит вокруг событий на Украине, разве что круг противостоящих нам стран сегодня несколько уже. Неотвратимость подобных войн — это геополитическая закономерность.

• Внешнее вмешательство в дела Афганистана со стороны геополитических противников СССР началось задолго до ввода ограниченного контингента советских войск. В 1973 году в пакистанском Пенджабе под патронажем пакистанской межведомственной разведки ISI и при прямом участии Службы общей разведки Саудовской Аравии началось создание лагерей по подготовке афганской вооруженной оппозиции на радикально религиозной идеологической платформе.

• В итоге случилось то, что случилось, и рассуждать спустя 45 лет о различных вариантах решения было бы с рациональной точки зрения скорее бессмысленно. СССР защищал национальные интересы и защищал так, как они понимались тогдашним руководством страны. При этом было бы нечестным не отметить, что действия советской стороны совпадали с интересами огромной части населения Афганистана, поддержавшей происходившие при помощи Советского Союза преобразования.

• Существует утверждение, что вся правда о любой войне может быть написана не раньше, чем умрет её последний солдат. Если с этим согласиться, понятно то, что на формирование оценок войны влияют эмоциональные выводы участников событий, что, конечно, не делает их объективными. Историческая беспристрастность всегда была и будет предпочтительнее краткосрочной конъюнктурной ангажированности, направленной как минимум на серьёзные деформации в мировоззрении новых поколений. При этом значимость исторических оценок отчётливо проявляется в современных информационных войнах.

• Оценка любого события должна исключать чёрно-белые измерения, специфичность Афганистана только подчёркивает необходимость такого подхода. Для обывательской аудитории факт нападения первым или войны на чужой территории является почти априори убедительным критерием вины, особенно для читателей современных СМИ, очень часто не отягощающих себя необходимостью глубокого погружения в ту или иную тему. Но тот же опыт войны 1980-х годов в Афганистане показывает, что искусство политики следует интересам своей страны. Оно как раз и состоит в том, чтобы упреждать угрозы и риски до того, как они приобретут слишком критический масштаб.

Читать статью для @tass_agency

BY ИМИ МГИМО




Share with your friend now:
group-telegram.com/imi_mgimo/1455

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from ye


Telegram ИМИ МГИМО
FROM American