Telegram Group & Telegram Channel
ВС запретил взыскивать взятки с уже осужденных коррупционеров

Верховный Суд РФ раскритиковал судебную практику, в рамках которой после вступления приговора по коррупционным делам в законную силу с осужденных взыскиваются суммы полученных взяток через гражданские иски прокуратуры. Суд подчеркнул, что гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса.

ВС рассмотрел кассационную жалобу бывшей первый замглавы администрации Камызякского района Астраханской области Юлии Шмелевой, осужденной за получение взяток от индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 290 УК РФ). Чиновница курировала социальную политику и попалась на 10-процентом откате от выручки от продажи буфетной продукции в местных школах. Суд первой инстанции назначил Шмелевой довольно мягкое наказание в виде штрафа в размере 3,5 млн руб. в доход государства с трехлетним запретом на должности в органах власти и местного самоуправления. Решение устояло в апелляции.

После вступления приговора в законную силу с Шмелевой в порядке гражданского судопроизводства по иску прокурора была взыскана сумма взятки — 230 тыс. рублей. Суды сослались на нормы ГК РФ (ст. 153, 167 и 169 ГК РФ), посчитав получение взятки сделкой, направленной на незаконное обогащение.

Шмелева обжаловала прокурорский иск, и дело дошло до Судебной коллегии по гражданским делам (СКГД) Верховного Суда РФ, которая выявила существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Коллегия указала, что судебные инстанции удовлетворили иск прокурора на основании ст. 169 ГК РФ, но не сослались на закон, предусматривающий в таких случаях обращение имущества в доход государства. ВС подчеркнул, что признание сделки ничтожной по ст. 169 ГК РФ влечет двустороннюю реституцию, а нормы УК РФ о конфискации имущества не могут рассматриваться как основания для гражданско-правового взыскания.

Конфискация имущества, переданного в виде взятки, регулируется ст. 104.1 УК РФ и применяется исключительно в рамках уголовного производства, на основании постановления суда, вынесенного по итогам рассмотрения уголовного дела. ВС указал, что попытка применить такую меру в гражданском процессе является недопустимой.

СКГД особо отметила, что применение принудительных мер уголовно-правового характера через гражданский процесс после вступления приговора в силу нарушает конституционный принцип ne bis in idem (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ), запрещающий повторное наказание за одно преступление.

Также СКГД подчеркнула, что гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса.

В результате дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. - https://legal.report/vs-zapretil-vzyskivat-vzyatki-s-uzhe-osuzhdennyh-korrupczionerov/

| ne bis in idem - «Не дважды за одно и то же» |



group-telegram.com/judgenovikov/775
Create:
Last Update:

ВС запретил взыскивать взятки с уже осужденных коррупционеров

Верховный Суд РФ раскритиковал судебную практику, в рамках которой после вступления приговора по коррупционным делам в законную силу с осужденных взыскиваются суммы полученных взяток через гражданские иски прокуратуры. Суд подчеркнул, что гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса.

ВС рассмотрел кассационную жалобу бывшей первый замглавы администрации Камызякского района Астраханской области Юлии Шмелевой, осужденной за получение взяток от индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 290 УК РФ). Чиновница курировала социальную политику и попалась на 10-процентом откате от выручки от продажи буфетной продукции в местных школах. Суд первой инстанции назначил Шмелевой довольно мягкое наказание в виде штрафа в размере 3,5 млн руб. в доход государства с трехлетним запретом на должности в органах власти и местного самоуправления. Решение устояло в апелляции.

После вступления приговора в законную силу с Шмелевой в порядке гражданского судопроизводства по иску прокурора была взыскана сумма взятки — 230 тыс. рублей. Суды сослались на нормы ГК РФ (ст. 153, 167 и 169 ГК РФ), посчитав получение взятки сделкой, направленной на незаконное обогащение.

Шмелева обжаловала прокурорский иск, и дело дошло до Судебной коллегии по гражданским делам (СКГД) Верховного Суда РФ, которая выявила существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Коллегия указала, что судебные инстанции удовлетворили иск прокурора на основании ст. 169 ГК РФ, но не сослались на закон, предусматривающий в таких случаях обращение имущества в доход государства. ВС подчеркнул, что признание сделки ничтожной по ст. 169 ГК РФ влечет двустороннюю реституцию, а нормы УК РФ о конфискации имущества не могут рассматриваться как основания для гражданско-правового взыскания.

Конфискация имущества, переданного в виде взятки, регулируется ст. 104.1 УК РФ и применяется исключительно в рамках уголовного производства, на основании постановления суда, вынесенного по итогам рассмотрения уголовного дела. ВС указал, что попытка применить такую меру в гражданском процессе является недопустимой.

СКГД особо отметила, что применение принудительных мер уголовно-правового характера через гражданский процесс после вступления приговора в силу нарушает конституционный принцип ne bis in idem (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ), запрещающий повторное наказание за одно преступление.

Также СКГД подчеркнула, что гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса.

В результате дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. - https://legal.report/vs-zapretil-vzyskivat-vzyatki-s-uzhe-osuzhdennyh-korrupczionerov/

| ne bis in idem - «Не дважды за одно и то же» |

BY Федеральный судья




Share with your friend now:
group-telegram.com/judgenovikov/775

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors.
from ye


Telegram Федеральный судья
FROM American