Jurmetrica

Компания Jurmetrica делится интересным кейсом из своей практики. Часть 2.

Часть 1. — Начало.

Суд же кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов, в частности, на основании того, что Инспекцией была обеспечена возможность общества реализовывать свои права, предоставляемые налогоплательщикам при рассмотрении материалов налоговой проверки, в связи с чем права налогоплательщика не нарушены.

По мнению суда кассационной инстанции, к нарушающим права налогоплательщика относится лишь то, что связано с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не влияет на законность вынесенного итогового решения по результатам проверки.
Соответственно, все иные нарушения, кроме указанных, по мнению Судов, не нарушают права налогоплательщика.

По мнению суда кассационной инстанции:
- выход налогового органа за пределы предельного срока осуществления мероприятий налогового контроля;
- отмена налоговым органом решения об отложении рассмотрения материалов проверки и принятие взамен решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, являющимися разными по сути и содержанию,
не нарушает прав налогоплательщика, соответственно законно.

К выводам кассационной инстанции возникает множество вопросов, поскольку нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки распространяются лишь на ИТОГОВЫЕ решения налогового органа, принятые по итогам налоговой проверки. Тогда как в деле рассматривалось признание действия должностных лиц Инспекции по вынесению решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля незаконным, что не связано с итоговым документом налогового контроля.

Также судом кассационной инстанции оставлено без внимания нарушение п.3 ст.31 НК РФ, так как налоговый орган своими действиями фактически отменил собственное решение и вынес решение, имеющее к отмененному решению принципиально иной характер и содержание.

Отказывая в удовлетворении требования Заявителя, Суды также не учли практику высших судов о недопустимости чрезмерного вмешательства налогового органа в хозяйственную деятельность, а также позицию Верховного Суда РФ, устанавливающую предельные сроки на проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля (Определение от 13.02.2018 № 364-ПЭК17).

При всем этом Верховный Суд РФ, к сожалению, не нашел оснований для рассмотрения жалобы налогоплательщика на постановление суда кассационной инстанции.

Данная ситуация наглядно демонстрирует негативную тенденцию расширения перечня и грубости процессуальных нарушений, которые налоговый орган способен совершить в своей деятельности и которые будут признаны судами законными.

Самостоятельно ознакомиться с судебными актами по делу № А40-44851/24-20-345 вы можете, воспользовавшись картотекой арбитражных дел.

@Jurmetrica

www.group-telegram.com/ye/jurmetrica.com/148

322 viewsedited  Dec 12 at 15:38

Компания Jurmetrica делится интересным кейсом из своей практики. Часть 2.

Часть 1. — Начало.

Суд же кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов, в частности, на основании того, что Инспекцией была обеспечена возможность общества реализовывать свои права, предоставляемые налогоплательщикам при рассмотрении материалов налоговой проверки, в связи с чем права налогоплательщика не нарушены.

По мнению суда кассационной инстанции, к нарушающим права налогоплательщика относится лишь то, что связано с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не влияет на законность вынесенного итогового решения по результатам проверки.
Соответственно, все иные нарушения, кроме указанных, по мнению Судов, не нарушают права налогоплательщика.

По мнению суда кассационной инстанции:
- выход налогового органа за пределы предельного срока осуществления мероприятий налогового контроля;
- отмена налоговым органом решения об отложении рассмотрения материалов проверки и принятие взамен решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, являющимися разными по сути и содержанию,
не нарушает прав налогоплательщика, соответственно законно.

К выводам кассационной инстанции возникает множество вопросов, поскольку нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки распространяются лишь на ИТОГОВЫЕ решения налогового органа, принятые по итогам налоговой проверки. Тогда как в деле рассматривалось признание действия должностных лиц Инспекции по вынесению решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля незаконным, что не связано с итоговым документом налогового контроля.

Также судом кассационной инстанции оставлено без внимания нарушение п.3 ст.31 НК РФ, так как налоговый орган своими действиями фактически отменил собственное решение и вынес решение, имеющее к отмененному решению принципиально иной характер и содержание.

Отказывая в удовлетворении требования Заявителя, Суды также не учли практику высших судов о недопустимости чрезмерного вмешательства налогового органа в хозяйственную деятельность, а также позицию Верховного Суда РФ, устанавливающую предельные сроки на проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля (Определение от 13.02.2018 № 364-ПЭК17).

При всем этом Верховный Суд РФ, к сожалению, не нашел оснований для рассмотрения жалобы налогоплательщика на постановление суда кассационной инстанции.

Данная ситуация наглядно демонстрирует негативную тенденцию расширения перечня и грубости процессуальных нарушений, которые налоговый орган способен совершить в своей деятельности и которые будут признаны судами законными.

Самостоятельно ознакомиться с судебными актами по делу № А40-44851/24-20-345 вы можете, воспользовавшись картотекой арбитражных дел.

@Jurmetrica

BY Jurmetrica