Большущая проблема марксистов-ленинцев это непонимание такого понятия, как демократия. Для Ленина демократия это буржуазная фикция за которой скрывается обыкновенная диктатура. Каким-то образом из этого следовал вывод, что диктатура пролетариата не нуждается ни в какой формальной демократии. Наоборот, диктатура пролетариата это и есть самая демократическая демократия.
Согласно ленинской “диалектике”, запрет стачек, союзов, фракционизма и партийной оппозиции, подавление свободы слова и печати, лишение права голоса и так далее это такая демократия, которая реализуется через диктатуру. Почему? Потому что у власти мы, а не они.
Ленин не понял зачем марксизм критиковал формальную буржуазную демократию. Смысл был не в том, чтобы отказаться от ее несомненных достижений. А в том, чтобы указать, что социальная подоплека, экономическое неравенство не дают им реализоваться на самом деле.
Марксизм на самом деле никогда не хотел отказываться от достижений эпохи просвещения. Завоевание политической власти ему было необходимо не для того, чтобы покончить с формальным лицемерием, а для того, чтобы наполнить его новым содержанием. Не устранить формальную буржуазную демократию, а наполнить ее справедливым социальным содержанием, понимаете?
Марксизм-ленинизм идет совершенно по другой дорожке и по сей день. Марксисты-ленинцы не хотят сосуществовать с теми, кто им не нравится. Они не обсуждают никакую политическую конкуренцию, права человека и гуманизм. Это всё формальности, пустые слова. А надо думать о великом, о неформальном, об идеальном, о диктатуре пролетариата, которая, как известно, ничем себя не сдерживает.
Большущая проблема марксистов-ленинцев это непонимание такого понятия, как демократия. Для Ленина демократия это буржуазная фикция за которой скрывается обыкновенная диктатура. Каким-то образом из этого следовал вывод, что диктатура пролетариата не нуждается ни в какой формальной демократии. Наоборот, диктатура пролетариата это и есть самая демократическая демократия.
Согласно ленинской “диалектике”, запрет стачек, союзов, фракционизма и партийной оппозиции, подавление свободы слова и печати, лишение права голоса и так далее это такая демократия, которая реализуется через диктатуру. Почему? Потому что у власти мы, а не они.
Ленин не понял зачем марксизм критиковал формальную буржуазную демократию. Смысл был не в том, чтобы отказаться от ее несомненных достижений. А в том, чтобы указать, что социальная подоплека, экономическое неравенство не дают им реализоваться на самом деле.
Марксизм на самом деле никогда не хотел отказываться от достижений эпохи просвещения. Завоевание политической власти ему было необходимо не для того, чтобы покончить с формальным лицемерием, а для того, чтобы наполнить его новым содержанием. Не устранить формальную буржуазную демократию, а наполнить ее справедливым социальным содержанием, понимаете?
Марксизм-ленинизм идет совершенно по другой дорожке и по сей день. Марксисты-ленинцы не хотят сосуществовать с теми, кто им не нравится. Они не обсуждают никакую политическую конкуренцию, права человека и гуманизм. Это всё формальности, пустые слова. А надо думать о великом, о неформальном, об идеальном, о диктатуре пролетариата, которая, как известно, ничем себя не сдерживает.
BY Держать Курс
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Anastasia Vlasova/Getty Images The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from ye
