политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
Тактические успехи СБУ последних 5-8 дней сформировали в политизированном сегменте российского социума всплеск оценок и размышлений на тему "кто виноват" и "что делать". Складывается ощущение, что в моменте единой стратегии информационной политики нет, но разные масс-медиа продолжают транслировать устоявшиеся оценки и формулировки. Однако возникает вопрос, а нужно ли российской власти приоритетное внимание социума к СВО в Украине прямо сейчас?
Начиная с марта этого года, фокус общественного внимания к СВО устойчиво снижается, и это логично по многим, уже давно обсужденным, причинам. Сейчас же, когда из Украины приходят новости не только об успехах российских военных, снижение внимание социума к СВО может быть и вовсе на руку властям. Мобилизационный эффект после начала СВО уже зафиксирован, рейтинги власти повысились, выборы регионального и муниципального уровня прошли, а общество адаптировалось к ситуации, которую многие считали немыслимой еще девять-десять месяцев назад.
Российское общество – аполитичное, и любая мобилизация, в том числе - и патриотическая, носит в нем весьма специфический характер. Социуму несколько десятков лет объясняли, что политика – это грязное дело, и большинство граждан, естественно, в нынешней ситуации не готовы проявлять повышенной политической активности. В этом плане аполитизм и растущее стремление дистанцироваться от геополитической конфронтации, уйти в структуры своего жизненного мира, в котором масса бытовых проблем, но отводится очень мало места политике, - естественно и логично. Следствием этого, собственно, является и рост запросов на развлечения в социуме и прочие факторы, которые позволяют снизить тревогу и минимизировать ощущение грядущей в скором времени чрезвычайщины.
В этом плане, вполне возможно, власти уже приняли решение поменять свою стратегию информационной политики и не будут искусственно повышать внимание социума к СВО, хотя его ход сам, в определенный момент, может актуализировать общественный интерес к этому процессу.
И, тем не менее, скорее всего, аполитизм социума и его желание дистанцироваться от военных действий в Украине в данном случае стоит рассматривать и как фактор, работающий на рост устойчивости власти, и как фактор, который показывает, что в социуме просто не осталось пассионарно-протестной энергии, которая может поколебать текущее положение дел.
Настроенных решительно ура-патриотов власть, в случае необходимости, может успокоить гораздо быстрее, чем протестное и несистемное меньшинство, которое активно проявляло свое социальное недовольство последние 5-10 лет до января 2021 г., когда последние массовые акции несистемной оппозиции были разгромлены. А это значит, что социум не только конъюнктурно, но и онтологически уже привык жить в условиях безальтернативности и фактического отсутствия не только выборов, но и институтов социального недовольства, критики и реальной политической оппозиции. А если это так, то нарратив о критической зависимости власти от итогов СВО в Украине выглядит, по крайней мере, как преувеличение. По крайней мере - пока.
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
Тактические успехи СБУ последних 5-8 дней сформировали в политизированном сегменте российского социума всплеск оценок и размышлений на тему "кто виноват" и "что делать". Складывается ощущение, что в моменте единой стратегии информационной политики нет, но разные масс-медиа продолжают транслировать устоявшиеся оценки и формулировки. Однако возникает вопрос, а нужно ли российской власти приоритетное внимание социума к СВО в Украине прямо сейчас?
Начиная с марта этого года, фокус общественного внимания к СВО устойчиво снижается, и это логично по многим, уже давно обсужденным, причинам. Сейчас же, когда из Украины приходят новости не только об успехах российских военных, снижение внимание социума к СВО может быть и вовсе на руку властям. Мобилизационный эффект после начала СВО уже зафиксирован, рейтинги власти повысились, выборы регионального и муниципального уровня прошли, а общество адаптировалось к ситуации, которую многие считали немыслимой еще девять-десять месяцев назад.
Российское общество – аполитичное, и любая мобилизация, в том числе - и патриотическая, носит в нем весьма специфический характер. Социуму несколько десятков лет объясняли, что политика – это грязное дело, и большинство граждан, естественно, в нынешней ситуации не готовы проявлять повышенной политической активности. В этом плане аполитизм и растущее стремление дистанцироваться от геополитической конфронтации, уйти в структуры своего жизненного мира, в котором масса бытовых проблем, но отводится очень мало места политике, - естественно и логично. Следствием этого, собственно, является и рост запросов на развлечения в социуме и прочие факторы, которые позволяют снизить тревогу и минимизировать ощущение грядущей в скором времени чрезвычайщины.
В этом плане, вполне возможно, власти уже приняли решение поменять свою стратегию информационной политики и не будут искусственно повышать внимание социума к СВО, хотя его ход сам, в определенный момент, может актуализировать общественный интерес к этому процессу.
И, тем не менее, скорее всего, аполитизм социума и его желание дистанцироваться от военных действий в Украине в данном случае стоит рассматривать и как фактор, работающий на рост устойчивости власти, и как фактор, который показывает, что в социуме просто не осталось пассионарно-протестной энергии, которая может поколебать текущее положение дел.
Настроенных решительно ура-патриотов власть, в случае необходимости, может успокоить гораздо быстрее, чем протестное и несистемное меньшинство, которое активно проявляло свое социальное недовольство последние 5-10 лет до января 2021 г., когда последние массовые акции несистемной оппозиции были разгромлены. А это значит, что социум не только конъюнктурно, но и онтологически уже привык жить в условиях безальтернативности и фактического отсутствия не только выборов, но и институтов социального недовольства, критики и реальной политической оппозиции. А если это так, то нарратив о критической зависимости власти от итогов СВО в Украине выглядит, по крайней мере, как преувеличение. По крайней мере - пока.
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine.
from ye
