Notice: file_put_contents(): Write of 11219 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/37511 -
Откаты и взятки при строительстве объектов - это далеко не полный перечень вопросов, которые возникли у "компетентных органов" при формировании "кейса" Тимура Иванова, и на многие из которых еще предстоит найти ответы и доказательства следствию. Наш источник, близкий к строительному комплексу Минобороны, утверждает, что в ведомстве на протяжении многих лет сложилась странная практика, когда расчеты с подрядчиками за уже выполненные ими работы по совершенно необъяснимым причинам задерживались месяцами, а то и дольше. И это - при наличии соответствующих средств у военного ведомства на оплату исполненных договоров. Причем, суммы задолженности могли превышать сотни миллионов рублей.
"Как вы думаете, что в такой ситуации остается делать руководителю соответствующей строительной компании? Жаловаться кому-то в самом военном ведомстве - бесполезно, обивать пороги прокуратуры и других правоохранителей - это значит на будущее гарантированно остаться без выгодных для себя контрактов от военных "за плохое поведение и ябедничество". Есть еще один вариант - "ускорить" процесс получения честно заработанных денег, "отстегнув" кому надо некую сумму за это самое "ускорение" долгожданного расчета. Потому с одними расплачивались более-менее в срок, а другие покорно и томительно ожидали своей очереди. И, самое главное, не стоит думать, что, кроме Иванова и его окружения, никто в министерстве об этой практике не знал и ни о чем не догадывался при таких астрономических суммах задолженностей. Так что при большом желании и политической воле в деле Тимура Иванова можно накопать много чего интересного, не говоря уж о разного рода финансовых схемах и цепочках. Только вопрос: будет ли на деле это самое желание большим, и будет ли реальная политическая воля довести все расследование до конца, выявив всех высокопоставленных фигурантов, или в качестве "козла отпущения" ограничатся лишь персоной Иванова и фигурами помельче?" - рассказал источник.
Откаты и взятки при строительстве объектов - это далеко не полный перечень вопросов, которые возникли у "компетентных органов" при формировании "кейса" Тимура Иванова, и на многие из которых еще предстоит найти ответы и доказательства следствию. Наш источник, близкий к строительному комплексу Минобороны, утверждает, что в ведомстве на протяжении многих лет сложилась странная практика, когда расчеты с подрядчиками за уже выполненные ими работы по совершенно необъяснимым причинам задерживались месяцами, а то и дольше. И это - при наличии соответствующих средств у военного ведомства на оплату исполненных договоров. Причем, суммы задолженности могли превышать сотни миллионов рублей.
"Как вы думаете, что в такой ситуации остается делать руководителю соответствующей строительной компании? Жаловаться кому-то в самом военном ведомстве - бесполезно, обивать пороги прокуратуры и других правоохранителей - это значит на будущее гарантированно остаться без выгодных для себя контрактов от военных "за плохое поведение и ябедничество". Есть еще один вариант - "ускорить" процесс получения честно заработанных денег, "отстегнув" кому надо некую сумму за это самое "ускорение" долгожданного расчета. Потому с одними расплачивались более-менее в срок, а другие покорно и томительно ожидали своей очереди. И, самое главное, не стоит думать, что, кроме Иванова и его окружения, никто в министерстве об этой практике не знал и ни о чем не догадывался при таких астрономических суммах задолженностей. Так что при большом желании и политической воле в деле Тимура Иванова можно накопать много чего интересного, не говоря уж о разного рода финансовых схемах и цепочках. Только вопрос: будет ли на деле это самое желание большим, и будет ли реальная политическая воля довести все расследование до конца, выявив всех высокопоставленных фигурантов, или в качестве "козла отпущения" ограничатся лишь персоной Иванова и фигурами помельче?" - рассказал источник.
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from ye