Notice: file_put_contents(): Write of 10717 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Платья, мужики и антропология | Telegram Webview: krihtova_anthropology/3048 -
Теория культурных измерений Герта Хофстеде - одна из самых применяемых на практике моделей, которая не особо интересует академических ученых. Наверняка вы все о ней слышали, но повторю. Голландский исследователь Герт Хофстеде в 80е годы провел опрос сотрудников IBM из разных стран про их базовые ценности, на основе чего выделил сначала 4, а потом 6 параметров, по которым можно классифицировать культуры. Не буду подробно писать про них, они на картинке. Идея в том, что каждая страна получила свой “профиль”, состоящий из соотношения этих категорий. СССР тогда в исследовании не участвовало, но отдельно Россию описали позднее (другие постсоветские страны наверняка тоже, но я специально не искала). На тот момент это была прорывная теория, потому что она рассматривала культуры не целиком (типа, “итальянцы жаркие, а финны холодные”), а делила их на составляющие, которые складываются как лего. Так вот, есть десятки тысяч работ, которые используют эту теорию в практических целях: для переговоров, управления межнациональными командами, рекламы, производства. При этом в академической науке она особо никого не интересует. Поправьте меня, но я не видела учебников по социологии и антропологии, которые прям серьезно ее бы описывали. Почему так легко догадаться. Во-первых, для антропологии эта теория была не очень своевременной, в 80е там все уже во всю деконструировалось, а тут предлагают одну большую теорию. Во-вторых, она не особо что-то объясняет, а дает инструмент. Ну то есть “они вот такие” и все. И в отличие от исследования ценностей Роберта Инглхарта (который проводится регулярно), она статичная. То есть люди до сих пор что-то объясняют и рекомендуют на основе опроса, который проводился 40 лет назад. Ну и в-третьих, вы сами понимаете. Все антропологи знают, что страна не равна культуре, а сотрудники IBM не равны населению этой страны. К тому же, исследование количественное и не очень понятно, что сами респонденты под этим понимали. Условно, дистанция с властью в двух культурах может быть на одном уровне, но значить совершенно разное, где-то любовь и страх перед правителем, а где-то эта дистанция значит, что о нем вообще не думают. Для меня эта история о том, как практика и теория живут разными жизнями. Не вообще везде, но в этом кейсе прям показательно.
Теория культурных измерений Герта Хофстеде - одна из самых применяемых на практике моделей, которая не особо интересует академических ученых. Наверняка вы все о ней слышали, но повторю. Голландский исследователь Герт Хофстеде в 80е годы провел опрос сотрудников IBM из разных стран про их базовые ценности, на основе чего выделил сначала 4, а потом 6 параметров, по которым можно классифицировать культуры. Не буду подробно писать про них, они на картинке. Идея в том, что каждая страна получила свой “профиль”, состоящий из соотношения этих категорий. СССР тогда в исследовании не участвовало, но отдельно Россию описали позднее (другие постсоветские страны наверняка тоже, но я специально не искала). На тот момент это была прорывная теория, потому что она рассматривала культуры не целиком (типа, “итальянцы жаркие, а финны холодные”), а делила их на составляющие, которые складываются как лего. Так вот, есть десятки тысяч работ, которые используют эту теорию в практических целях: для переговоров, управления межнациональными командами, рекламы, производства. При этом в академической науке она особо никого не интересует. Поправьте меня, но я не видела учебников по социологии и антропологии, которые прям серьезно ее бы описывали. Почему так легко догадаться. Во-первых, для антропологии эта теория была не очень своевременной, в 80е там все уже во всю деконструировалось, а тут предлагают одну большую теорию. Во-вторых, она не особо что-то объясняет, а дает инструмент. Ну то есть “они вот такие” и все. И в отличие от исследования ценностей Роберта Инглхарта (который проводится регулярно), она статичная. То есть люди до сих пор что-то объясняют и рекомендуют на основе опроса, который проводился 40 лет назад. Ну и в-третьих, вы сами понимаете. Все антропологи знают, что страна не равна культуре, а сотрудники IBM не равны населению этой страны. К тому же, исследование количественное и не очень понятно, что сами респонденты под этим понимали. Условно, дистанция с властью в двух культурах может быть на одном уровне, но значить совершенно разное, где-то любовь и страх перед правителем, а где-то эта дистанция значит, что о нем вообще не думают. Для меня эта история о том, как практика и теория живут разными жизнями. Не вообще везде, но в этом кейсе прям показательно.
BY Платья, мужики и антропология
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." READ MORE But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from ye
