✍️На смерть лучшего еженедельника журнала Weekend в запретсетях пишет один из его замечательных авторов Григорий Ревзин.
«Там принята стратегия мягкой трансформации, журнал перезапускают, но так или иначе редакция уволена, ни Елена Нусинова, которая его придумала, ни Татьяна Широкова, которая его вела в последние годы, там не остались -- все. Я не помню случая, чтобы что-нибудь, с чем я имел дело -- журнал, газета, театр, научная школа, проект-- перезапускалось удачным образом, по моему опыту это всегда попытки отрубить кошке хвост по частям…. У каждого есть некое представление о том, что следует делать, чтобы получилось нечто достойное и выше того, и это мало совпадает с тем, что сделать можно и чего от тебя ждут. Глядя на 20 лет этого журнала, я поражаюсь отсутствием зазора между первым и вторым. Ни в давнопрошедшие времена гламура и коммерческих ценностей, ни в нынешней политувлеченности там не было тени того, что, пожалуй, можно определить как "применительно к подлости". Я написал безмерное количество, как выражался покойный Макс Ковальский, заметок, многие из них предпочитаю не вспоминать, но в Weekend'е не выходило моих текстов, за который мне было бы сильно неловко -- так, легкие мелочи. И рядом с моими опусами неудач не было. Пожалуй стоит признаться, раз уж все заканчивается, что обнаруживая себя рядом с другими авторами в журнале (прежде всего с Юрием Сапрыкиным, Анной Толстой, Ольгой Федяниной, которых я лучше понимал), я испытывал большое чувство гордости. Я думаю, что точнее всего мое отношение к Елене Нусиновой, создавшей для меня это уникальное пространство, описывается формулой "благоговейное удивление". Вам, кому в будущем придется возвращаться к этому опыту, стоит постоянно с удивлением задавать себе известный вопрос "А что, так можно было?" и благоговейно себе отвечать: "Да, так было можно". Последний номер посвящен, понятное дело, теме удачного финала. Ну я там пытаюсь понять, что это такое и почему я в них -- удачные финалы -- не верю. Финал -- это ни разу не удача. Единственная возможность удачного финала -- это восхищение тем, что было до него, и изыскание способа это восхищение удержать в памяти… Сейчас вот принято ждать финала в той драме, которую называть не нужно. Как писал Лев Толстой, «Сергей Кузьмич, со всех сторон до меня доходят слухи», что продолжение ее, драмы, бессмысленно: сюжет ни к чему больше не ведет, и это понимают главные герои, и доподлинно известны слова того и этого тоже, и в твиттере писали, что в следующем году будет не то, что теперь. Споры идут о том, объявят ли финал удачным несмотря на неудачность или удачным он будет в любом случае, потому что финал — большая удача, чем отсутствие такового». Теперь будет какой-то другой «правильный» Weekend с «правильной» редакцией. Собственно говоря это и есть финал - тема, которой посвящен последний номер. «Открытый тупик».
✍️На смерть лучшего еженедельника журнала Weekend в запретсетях пишет один из его замечательных авторов Григорий Ревзин.
«Там принята стратегия мягкой трансформации, журнал перезапускают, но так или иначе редакция уволена, ни Елена Нусинова, которая его придумала, ни Татьяна Широкова, которая его вела в последние годы, там не остались -- все. Я не помню случая, чтобы что-нибудь, с чем я имел дело -- журнал, газета, театр, научная школа, проект-- перезапускалось удачным образом, по моему опыту это всегда попытки отрубить кошке хвост по частям…. У каждого есть некое представление о том, что следует делать, чтобы получилось нечто достойное и выше того, и это мало совпадает с тем, что сделать можно и чего от тебя ждут. Глядя на 20 лет этого журнала, я поражаюсь отсутствием зазора между первым и вторым. Ни в давнопрошедшие времена гламура и коммерческих ценностей, ни в нынешней политувлеченности там не было тени того, что, пожалуй, можно определить как "применительно к подлости". Я написал безмерное количество, как выражался покойный Макс Ковальский, заметок, многие из них предпочитаю не вспоминать, но в Weekend'е не выходило моих текстов, за который мне было бы сильно неловко -- так, легкие мелочи. И рядом с моими опусами неудач не было. Пожалуй стоит признаться, раз уж все заканчивается, что обнаруживая себя рядом с другими авторами в журнале (прежде всего с Юрием Сапрыкиным, Анной Толстой, Ольгой Федяниной, которых я лучше понимал), я испытывал большое чувство гордости. Я думаю, что точнее всего мое отношение к Елене Нусиновой, создавшей для меня это уникальное пространство, описывается формулой "благоговейное удивление". Вам, кому в будущем придется возвращаться к этому опыту, стоит постоянно с удивлением задавать себе известный вопрос "А что, так можно было?" и благоговейно себе отвечать: "Да, так было можно". Последний номер посвящен, понятное дело, теме удачного финала. Ну я там пытаюсь понять, что это такое и почему я в них -- удачные финалы -- не верю. Финал -- это ни разу не удача. Единственная возможность удачного финала -- это восхищение тем, что было до него, и изыскание способа это восхищение удержать в памяти… Сейчас вот принято ждать финала в той драме, которую называть не нужно. Как писал Лев Толстой, «Сергей Кузьмич, со всех сторон до меня доходят слухи», что продолжение ее, драмы, бессмысленно: сюжет ни к чему больше не ведет, и это понимают главные герои, и доподлинно известны слова того и этого тоже, и в твиттере писали, что в следующем году будет не то, что теперь. Споры идут о том, объявят ли финал удачным несмотря на неудачность или удачным он будет в любом случае, потому что финал — большая удача, чем отсутствие такового». Теперь будет какой-то другой «правильный» Weekend с «правильной» редакцией. Собственно говоря это и есть финал - тема, которой посвящен последний номер. «Открытый тупик».
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from ye
