Почему антиюридизм вреден в православном богословии?
В православной богословской мысли (особенно в популярных книгах, лекциях и проповедях) очень часто критикуются юридические аспекты Божественного Откровения, точнее они отрицаются и перетолковываются (например утверждается, что Бог не наказывает, а только сам человек себя наказывает; что все библейские кары грешникам - это следствия неких духовных законов, а не суда Божия над ними; что Господь Иисус Христос не приносил себя в жертву за нас ради удовлетворения правосудия Божия; что Бог никого не отправляет в ад, а якобы грешники сами туда рвутся; что мучения грешников в аду вызваны исключительно их внутренним состоянием и действием неуврачеванных страстей). Короче, везде присутствует прямая или подспудная мысль, отрицающая то, что Бог может быть и является Праведным Судией. Что в этом плохого? Я вижу здесь, прежде всего, две основных проблемы.
1) Антиюридические представления о Боге и Его отношении к миру противоречат всему тому, о чем мы можем прочитать в Библии. В Библии множество раз указывается, что Бог наказывает грешников, действуя прямо или через кого-то (2Пет.2:4-9; Рим.2:6-8), что Христос принес себя в жертву Богу (1Ин.2:2; Евр.9:28), что Христос отправит нераскаянных грешников в огонь вечный, который был приготовлен изначально для дьявола и его ангелов (Мф.25:41; 2Фес.1:6-9). Если читать все эти тексты непредвзято, обращаясь к святоотеческим толкованиям, то мы увидим, что хотя Откровение о Боге далеко не исчерпывается юридической стороной, она занимает в нем существенное место.
2) Антиюридисты по-видимому считают, что отказ от понятия о Боге как Праведном Судие и Мздовоздаятеле, возвысит наши понятия о Боге и снимет с Него ответственность за действия, которые их очень смущают и пугают. Например, если сказать, что не Бог Своим праведным приговором отправляет грешника в ад и накладывает на него определенное наказание, а все это зависит от самого грешника, то это сделает образ Бога более "гуманным" и побудит человека к более серьезному отношению к своей жизни. Проблема здесь не только в том, что такой взгляд не находит подтверждения в Св. Писании (во многих притчах Христа показано, что Бог закрывает двери перед нераскаянными грешниками и даёт приказ выбросить их во тьму внешнюю), но и в том, что это представление как раз наоборот очень жестокое и негуманное. Задумаемся всерьез над представлением о том, что неуврачеванные страсти являются источником мучений грешника в аду. Вот не избавился он от них при жизни, и страдает теперь, потому что «хочет, но не может». Но если это представление верно, то у многих из нас нет шансов не страдать после смерти, в каждом действуют страсти в той или иной степени (а для некоторых грехов, таких как раскол или ересь, и вовсе непонятно как воздаяние может зависеть от одного состояния души). Если воздаяние приходит автоматически и определяется состоянием грешника на момент смерти, то здесь уже никого не интересуют подробности жизни человека, как он был воспитан, какие у него были смягчающие и отягчающие обстоятельства. Для того, чтобы все это учитывать, нужен личностный Сердцеведец-Судия, Который учтет все это и установит меру наказания индивидуально, с учётом всех факторов жизни. Собственно об этом и говорил Христос: «Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк.12:47-48). Достаточно вспомнить эти слова, а также известный рассказ прп. аввы Дорофея про двух девочек-рабынь, которых Господь будет судить по разному, чтобы понять насколько антиюридический взгляд далёк от истины и справедливости. Автоматическое воздаяние, когда «грешник сам себя наказывает» - самое жестокое и несправедливое, потому что оно не учитывает ничего, кроме актуального состояния самого грешника, а кем он был по жизни и в каких обстоятельствах стал таким, никого не интересует. #богословие #библия
Почему антиюридизм вреден в православном богословии?
В православной богословской мысли (особенно в популярных книгах, лекциях и проповедях) очень часто критикуются юридические аспекты Божественного Откровения, точнее они отрицаются и перетолковываются (например утверждается, что Бог не наказывает, а только сам человек себя наказывает; что все библейские кары грешникам - это следствия неких духовных законов, а не суда Божия над ними; что Господь Иисус Христос не приносил себя в жертву за нас ради удовлетворения правосудия Божия; что Бог никого не отправляет в ад, а якобы грешники сами туда рвутся; что мучения грешников в аду вызваны исключительно их внутренним состоянием и действием неуврачеванных страстей). Короче, везде присутствует прямая или подспудная мысль, отрицающая то, что Бог может быть и является Праведным Судией. Что в этом плохого? Я вижу здесь, прежде всего, две основных проблемы.
1) Антиюридические представления о Боге и Его отношении к миру противоречат всему тому, о чем мы можем прочитать в Библии. В Библии множество раз указывается, что Бог наказывает грешников, действуя прямо или через кого-то (2Пет.2:4-9; Рим.2:6-8), что Христос принес себя в жертву Богу (1Ин.2:2; Евр.9:28), что Христос отправит нераскаянных грешников в огонь вечный, который был приготовлен изначально для дьявола и его ангелов (Мф.25:41; 2Фес.1:6-9). Если читать все эти тексты непредвзято, обращаясь к святоотеческим толкованиям, то мы увидим, что хотя Откровение о Боге далеко не исчерпывается юридической стороной, она занимает в нем существенное место.
2) Антиюридисты по-видимому считают, что отказ от понятия о Боге как Праведном Судие и Мздовоздаятеле, возвысит наши понятия о Боге и снимет с Него ответственность за действия, которые их очень смущают и пугают. Например, если сказать, что не Бог Своим праведным приговором отправляет грешника в ад и накладывает на него определенное наказание, а все это зависит от самого грешника, то это сделает образ Бога более "гуманным" и побудит человека к более серьезному отношению к своей жизни. Проблема здесь не только в том, что такой взгляд не находит подтверждения в Св. Писании (во многих притчах Христа показано, что Бог закрывает двери перед нераскаянными грешниками и даёт приказ выбросить их во тьму внешнюю), но и в том, что это представление как раз наоборот очень жестокое и негуманное. Задумаемся всерьез над представлением о том, что неуврачеванные страсти являются источником мучений грешника в аду. Вот не избавился он от них при жизни, и страдает теперь, потому что «хочет, но не может». Но если это представление верно, то у многих из нас нет шансов не страдать после смерти, в каждом действуют страсти в той или иной степени (а для некоторых грехов, таких как раскол или ересь, и вовсе непонятно как воздаяние может зависеть от одного состояния души). Если воздаяние приходит автоматически и определяется состоянием грешника на момент смерти, то здесь уже никого не интересуют подробности жизни человека, как он был воспитан, какие у него были смягчающие и отягчающие обстоятельства. Для того, чтобы все это учитывать, нужен личностный Сердцеведец-Судия, Который учтет все это и установит меру наказания индивидуально, с учётом всех факторов жизни. Собственно об этом и говорил Христос: «Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк.12:47-48). Достаточно вспомнить эти слова, а также известный рассказ прп. аввы Дорофея про двух девочек-рабынь, которых Господь будет судить по разному, чтобы понять насколько антиюридический взгляд далёк от истины и справедливости. Автоматическое воздаяние, когда «грешник сам себя наказывает» - самое жестокое и несправедливое, потому что оно не учитывает ничего, кроме актуального состояния самого грешника, а кем он был по жизни и в каких обстоятельствах стал таким, никого не интересует. #богословие #библия
BY чтец Сергий Федоров
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from ye
