Левый консерватор

На прошлом занятии мы с группой обсуждали "Государя" Макиавелли. Старик Макиавелли - по-настоящему революционный мыслитель, но современный человек, впервые столкнувшись с его текстами, скорее всего, не поймет всю их значимость. Вообще, по форме "Государь" - это набор баек, как захватить и удержать власть над государством, как предавать доверившихся, как сжигать города, как цинично идти к успеху, всё как мы любим. Чтобы понять, почему этот набор баек - это революционный трактат, нужно реконструировать политическую метафизику Макиавелли и сопоставить с тем, что было до него.

Текст "Государя" - это пародия на жанр средневековой литературы - зерцало принцев. Это были моральные наставления будущим правителям, как жить и править в соответствии с нормами христианской нравственности - поощрять добродетель, наказывать порок, спасать принцесс и т.п. Макиавелли же сразу пишет, что он будет писать не про то, как должно быть, а как есть на самом деле. А на самом деле, по Макиавелли, в политике существуют только два фактора - virtu и fortuna, добродетель/доблесть и случай/удача. Есть лишь решимость, готовность совершить поступок, и случайные, контингентные обстоятельства, в которых вы оказались, и ничего больше.

Это революционный тезис, и вот почему. По Макиавелли, нет и не существует никакого объективного, трансцендентного блага в платоновском или схоластическом смысле. Мир - опасное, враждебное для человека место, в котором нет ничего окончательно закрепленного и упорядоченного. В этом видно влияние средневекового номинализма, т.е. учения о том, что существуют лишь единичные вещи и имена, которыми человек упорядочивает хаотичную реальность. Про него я расскажу как-нибудь в другой раз. Отсюда следует макиавеллистский демонизм и антропологический пессимизм, а также революционный для его времени тезис о равенстве всех людей. Король правит не по божественному праву, не потому, что он голубых кровей и лучшей природы. Он правит либо потому, что он достаточно доблестен, чтобы захватить и удержать власть, либо ему просто повезло родиться в монаршей семье, не более того. Отсюда следует демократизм Макиавелли, несмотря на репутацию злодея и учителя тиранов, он был последовательным республиканцем и демократом.

Так, в "Истории Флоренции" он развил теорию продуктивного политического антагонизма. Древние, например, Цицерон, вслед за Платоном и Аристотелем, считали, что политика держится на concordia и salus populi, на согласии и на общем благе ("здоровье народа"). По Макиавелли же, народ сохраняет доблесть, когда укрепляет её во внутреннем конфликте между аристократией и простонародьем, который принимает цивилизованные, не деструктивные формы, и помогает сохранять бодрость, которая нужна для войн и завоевания новых земель.

Наконец, Макиавелли - первый теоретик политической субъективности. Поскольку никакого объективного блага нет, как и вытекающей из него иерархии небесных сфер и стабильного феодального строя, то на его место приходит субъект, который руководствуется конкретным анализом конкретных обстоятельств и сам, без опоры на сказки, выстраивает свою жизнь. В политике Макиавелли играет ту же роль, что и Декарт - в первой философии. В этом смысле он - первый философ Нового времени, эпохи кризиса и катастроф, в которой мы живем до сих пор.

www.group-telegram.com/ye/leftconservativenotes.com/58

1.6K viewsedited  Oct 15, 2022 at 20:59

На прошлом занятии мы с группой обсуждали "Государя" Макиавелли. Старик Макиавелли - по-настоящему революционный мыслитель, но современный человек, впервые столкнувшись с его текстами, скорее всего, не поймет всю их значимость. Вообще, по форме "Государь" - это набор баек, как захватить и удержать власть над государством, как предавать доверившихся, как сжигать города, как цинично идти к успеху, всё как мы любим. Чтобы понять, почему этот набор баек - это революционный трактат, нужно реконструировать политическую метафизику Макиавелли и сопоставить с тем, что было до него.

Текст "Государя" - это пародия на жанр средневековой литературы - зерцало принцев. Это были моральные наставления будущим правителям, как жить и править в соответствии с нормами христианской нравственности - поощрять добродетель, наказывать порок, спасать принцесс и т.п. Макиавелли же сразу пишет, что он будет писать не про то, как должно быть, а как есть на самом деле. А на самом деле, по Макиавелли, в политике существуют только два фактора - virtu и fortuna, добродетель/доблесть и случай/удача. Есть лишь решимость, готовность совершить поступок, и случайные, контингентные обстоятельства, в которых вы оказались, и ничего больше.

Это революционный тезис, и вот почему. По Макиавелли, нет и не существует никакого объективного, трансцендентного блага в платоновском или схоластическом смысле. Мир - опасное, враждебное для человека место, в котором нет ничего окончательно закрепленного и упорядоченного. В этом видно влияние средневекового номинализма, т.е. учения о том, что существуют лишь единичные вещи и имена, которыми человек упорядочивает хаотичную реальность. Про него я расскажу как-нибудь в другой раз. Отсюда следует макиавеллистский демонизм и антропологический пессимизм, а также революционный для его времени тезис о равенстве всех людей. Король правит не по божественному праву, не потому, что он голубых кровей и лучшей природы. Он правит либо потому, что он достаточно доблестен, чтобы захватить и удержать власть, либо ему просто повезло родиться в монаршей семье, не более того. Отсюда следует демократизм Макиавелли, несмотря на репутацию злодея и учителя тиранов, он был последовательным республиканцем и демократом.

Так, в "Истории Флоренции" он развил теорию продуктивного политического антагонизма. Древние, например, Цицерон, вслед за Платоном и Аристотелем, считали, что политика держится на concordia и salus populi, на согласии и на общем благе ("здоровье народа"). По Макиавелли же, народ сохраняет доблесть, когда укрепляет её во внутреннем конфликте между аристократией и простонародьем, который принимает цивилизованные, не деструктивные формы, и помогает сохранять бодрость, которая нужна для войн и завоевания новых земель.

Наконец, Макиавелли - первый теоретик политической субъективности. Поскольку никакого объективного блага нет, как и вытекающей из него иерархии небесных сфер и стабильного феодального строя, то на его место приходит субъект, который руководствуется конкретным анализом конкретных обстоятельств и сам, без опоры на сказки, выстраивает свою жизнь. В политике Макиавелли играет ту же роль, что и Декарт - в первой философии. В этом смысле он - первый философ Нового времени, эпохи кризиса и катастроф, в которой мы живем до сих пор.

BY Левый консерватор