Сюжетная арка Сирии закончилась, она длилась почти 10 лет. После начала СВО многие по понятным причинам переключили внимание на Украину, но мы не должны забывать, как много было Сирии в нашем инфополе еще не так давно.
Пару дней назад, когда я готовилась к лекции в Листве, я нашла несколько рейтингов наиважнейших событий 2015-2020 годов ( которые были скомпилированы из результатов социологических исследований и и контент-анализов СМИ): Сирия несколько лет подряд входила в "топы". Помните, как война в Сирии обсуждалась на телеканалах, на научных конференциях и мероприятиях в академической гуманитарной среде, иногда даже на кухнях под пиво?
Вагнера ассоциировались в массовом сознании когда-то с Сирией, представляете? Не с Бахмутом. На экранах было много Сирии. Да, было понятно, что Украина важнее и всегда занимала больше медиапространства.
В далеком 2015 году, еще в старом ВК до тик-тока, школьники монтировали пафосные видосы из Сирии, с вагнерами, без вагнеров, с разными повстанцами, танками, калашами и взрывающимися бомбами, все это под arabian trap с наложением эффекта глитч.
А потом Сирия постепенно исчезла из инфополя, многие даже не заметили, как. Сирия стала далеким отголоском старого довоенного инфополя, а потом резко новость о том, что Асад бежит в Москву, что бывшие террористы, нынешние демократические оппозиционеры, готовятся к переходному периоду в 18 месяцев.
Вот такой конец истории.
Мы в точке, когда надо рефлексировать о том, где и когда что-то пошло не так. И сейчас повылезает экспертов, которые будут говорить, что "с самого начала", не надо было лезть на Ближний Восток и поддерживать кринжевого диктатора. Может, кринжевых диктаторов и непопулярные идеи, которые сложно продаются людям, сообществам и государствам, не надо поддерживать, но ЛЕЗТЬ НАДО. Надо вмешиваться так или иначе во внутреннюю политику чужих государств и получать выгоду. Наша проблема не в том, что мы полезли в Сирию, а то, что лезли херово и ставка не сыграла. Что были допущены дипломатические и может отчасти военные ошибки, которые мы изучим.
Что касается того, что Асада свергли. Моя позиция такова, что я рада, когда происходят события, выгодные России. Нам, как государству, конечно, ничего хорошего все это не сулит. Мы сделали херовую ставку. скажем честно, опозорились, жизни нашего контингента в Сирии были просраны зря. Мы могли бы получить большее в Сирии на этом почти 10-летнем этапе, мы могли бы уничтожить как можно больше террористов, добить до конца ИГИЛ*. Чему тут радоваться? Что "народ" Сирии сверг диктатора? Убеждена, что "обычному народу", что бы это популистское словосочетание ни значило, легче жить не станет. Мы уже видели истории, когда "демократически настроенные" исламисты захватывали власть и это никогда не приводит к реальной демократизации. Потом те же люди, кто радуются сейчас победе "оппозиции", будут ныть, что в очередной стране Ближнего Востока женщинам запретили говорить и дышать в общественных местах, что в 21 веке нарушаются права человека. А как так вышло?
Некоторые либералы очень забавно сошлись в своей реакции как с провластными, так и с западными силами. С одной стороны, они как по методичке с госканала начали называть террористов "оппозицией"(еще чуть чуть и станут уважаемыми партнерами), с другой стороны, как многие западные спикеры начали радоваться падению Асада и разгонять гойду про жоский удар по Путину и режиму.
Я все еще не могу привыкнуть, что некоторые либералы радуются победе исламистов над диктатором Асадом. Это уже становится какой-то закономерностью, почему чем "прогрессивнее" и "антиавторитарнее" либерал, тем больше он дефает исламистов. Причем, я думала, это только на западе условные демократы ради электората из бывших мигрантов идут на такие вызывающие коллабы, но нет! Наши русские (и не совсем русские) либералы в восторге от вчерашних моджахедов, стоило просто по рофлу назвать себя демократами.
Сюжетная арка Сирии закончилась, она длилась почти 10 лет. После начала СВО многие по понятным причинам переключили внимание на Украину, но мы не должны забывать, как много было Сирии в нашем инфополе еще не так давно.
Пару дней назад, когда я готовилась к лекции в Листве, я нашла несколько рейтингов наиважнейших событий 2015-2020 годов ( которые были скомпилированы из результатов социологических исследований и и контент-анализов СМИ): Сирия несколько лет подряд входила в "топы". Помните, как война в Сирии обсуждалась на телеканалах, на научных конференциях и мероприятиях в академической гуманитарной среде, иногда даже на кухнях под пиво?
Вагнера ассоциировались в массовом сознании когда-то с Сирией, представляете? Не с Бахмутом. На экранах было много Сирии. Да, было понятно, что Украина важнее и всегда занимала больше медиапространства.
В далеком 2015 году, еще в старом ВК до тик-тока, школьники монтировали пафосные видосы из Сирии, с вагнерами, без вагнеров, с разными повстанцами, танками, калашами и взрывающимися бомбами, все это под arabian trap с наложением эффекта глитч.
А потом Сирия постепенно исчезла из инфополя, многие даже не заметили, как. Сирия стала далеким отголоском старого довоенного инфополя, а потом резко новость о том, что Асад бежит в Москву, что бывшие террористы, нынешние демократические оппозиционеры, готовятся к переходному периоду в 18 месяцев.
Вот такой конец истории.
Мы в точке, когда надо рефлексировать о том, где и когда что-то пошло не так. И сейчас повылезает экспертов, которые будут говорить, что "с самого начала", не надо было лезть на Ближний Восток и поддерживать кринжевого диктатора. Может, кринжевых диктаторов и непопулярные идеи, которые сложно продаются людям, сообществам и государствам, не надо поддерживать, но ЛЕЗТЬ НАДО. Надо вмешиваться так или иначе во внутреннюю политику чужих государств и получать выгоду. Наша проблема не в том, что мы полезли в Сирию, а то, что лезли херово и ставка не сыграла. Что были допущены дипломатические и может отчасти военные ошибки, которые мы изучим.
Что касается того, что Асада свергли. Моя позиция такова, что я рада, когда происходят события, выгодные России. Нам, как государству, конечно, ничего хорошего все это не сулит. Мы сделали херовую ставку. скажем честно, опозорились, жизни нашего контингента в Сирии были просраны зря. Мы могли бы получить большее в Сирии на этом почти 10-летнем этапе, мы могли бы уничтожить как можно больше террористов, добить до конца ИГИЛ*. Чему тут радоваться? Что "народ" Сирии сверг диктатора? Убеждена, что "обычному народу", что бы это популистское словосочетание ни значило, легче жить не станет. Мы уже видели истории, когда "демократически настроенные" исламисты захватывали власть и это никогда не приводит к реальной демократизации. Потом те же люди, кто радуются сейчас победе "оппозиции", будут ныть, что в очередной стране Ближнего Востока женщинам запретили говорить и дышать в общественных местах, что в 21 веке нарушаются права человека. А как так вышло?
Некоторые либералы очень забавно сошлись в своей реакции как с провластными, так и с западными силами. С одной стороны, они как по методичке с госканала начали называть террористов "оппозицией"(еще чуть чуть и станут уважаемыми партнерами), с другой стороны, как многие западные спикеры начали радоваться падению Асада и разгонять гойду про жоский удар по Путину и режиму.
Я все еще не могу привыкнуть, что некоторые либералы радуются победе исламистов над диктатором Асадом. Это уже становится какой-то закономерностью, почему чем "прогрессивнее" и "антиавторитарнее" либерал, тем больше он дефает исламистов. Причем, я думала, это только на западе условные демократы ради электората из бывших мигрантов идут на такие вызывающие коллабы, но нет! Наши русские (и не совсем русские) либералы в восторге от вчерашних моджахедов, стоило просто по рофлу назвать себя демократами.
*террористы запрещены на территории РФ
BY Лера — и точка
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from ye
