Telegram Group & Telegram Channel
Электронные повестки имеют юридическую силу? Не все так просто

Традиционно скажем спасибо Дарье Бесединой и её аппарату за оперативную отправку запроса о статусе электронных повесток, которые уже второй месяц продолжают рассылать в Москве. Мы получили очень интересный ответ, раскрывающий взгляд Правительства столицы на эту ситуацию.

Напомню, что в Москве через региональный портал mos.ru рассылаются электронные повестки, а также угрозы административной и уголовной ответственностью за их игнорирование. Правозащитники много раз говорили о том, что для правильной рассылки и фиксации вручения такой повестки необходим реестр повесток, который пока ещё не функционирует. Его введение в эксплуатацию обещают нам с ноября 2024 года.

При этом Правительство Москвы в своём ответе исходит из хитрого толкования ФЗ от 14.04.2023 №127. Это тот самый апрельский закон из 2023 года, с помощью которого в основной ФЗ-53 и внесли положения об электронных повестках и много чего нового. Статья 9 этого ФЗ-127 говорит о возможности направления повесток в электронной форме до начала эксплуатации государственного информационного ресурса, т.е. электронного реестра воинского учёта и реестра повесток. Поэтому, отвечают нам чиновники, правовые основания для направления повесток в электронной форме имеются.

Так имеют ли электронные повестки юридическую силу? Нет.

Мы не можем запретить чиновникам рассылать такие повестки через региональный портал mos.ru. Однако можем (и должны) возражать, если военные комиссары захотят привлечь к ответственности призывников за неявку по таким повесткам.

Дело в том, что ФЗ-53 однозначно говорит нам о порядке и способе направления электронных повесток. Этот порядок, кстати, совсем недавно приняли отдельным Постановлением Правительства. Вместе с редакцией Максима Каца я делал про это видеоролик.

Более того, в законе прямо прописан момент вручения такой повестки. И под "личным кабинетом на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе" понимается не личный кабинет на mos.ru или на "Госуслугах", а тот личный кабинет, который нам подарят вместе с реестром повесток с ноября 2024 года (или позже).

Таким образом, фиксируем очередное введение в заблуждение призывников от чиновников Правительства Москвы.

P.S. Военком Москвы Локтев тоже дал нам ответ по статусу электронных повесток. Но содержание этого ответа даже не хочется обсуждать.



group-telegram.com/localissues/568
Create:
Last Update:

Электронные повестки имеют юридическую силу? Не все так просто

Традиционно скажем спасибо Дарье Бесединой и её аппарату за оперативную отправку запроса о статусе электронных повесток, которые уже второй месяц продолжают рассылать в Москве. Мы получили очень интересный ответ, раскрывающий взгляд Правительства столицы на эту ситуацию.

Напомню, что в Москве через региональный портал mos.ru рассылаются электронные повестки, а также угрозы административной и уголовной ответственностью за их игнорирование. Правозащитники много раз говорили о том, что для правильной рассылки и фиксации вручения такой повестки необходим реестр повесток, который пока ещё не функционирует. Его введение в эксплуатацию обещают нам с ноября 2024 года.

При этом Правительство Москвы в своём ответе исходит из хитрого толкования ФЗ от 14.04.2023 №127. Это тот самый апрельский закон из 2023 года, с помощью которого в основной ФЗ-53 и внесли положения об электронных повестках и много чего нового. Статья 9 этого ФЗ-127 говорит о возможности направления повесток в электронной форме до начала эксплуатации государственного информационного ресурса, т.е. электронного реестра воинского учёта и реестра повесток. Поэтому, отвечают нам чиновники, правовые основания для направления повесток в электронной форме имеются.

Так имеют ли электронные повестки юридическую силу? Нет.

Мы не можем запретить чиновникам рассылать такие повестки через региональный портал mos.ru. Однако можем (и должны) возражать, если военные комиссары захотят привлечь к ответственности призывников за неявку по таким повесткам.

Дело в том, что ФЗ-53 однозначно говорит нам о порядке и способе направления электронных повесток. Этот порядок, кстати, совсем недавно приняли отдельным Постановлением Правительства. Вместе с редакцией Максима Каца я делал про это видеоролик.

Более того, в законе прямо прописан момент вручения такой повестки. И под "личным кабинетом на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе" понимается не личный кабинет на mos.ru или на "Госуслугах", а тот личный кабинет, который нам подарят вместе с реестром повесток с ноября 2024 года (или позже).

Таким образом, фиксируем очередное введение в заблуждение призывников от чиновников Правительства Москвы.

P.S. Военком Москвы Локтев тоже дал нам ответ по статусу электронных повесток. Но содержание этого ответа даже не хочется обсуждать.

BY Артём Клыга


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/localissues/568

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from ye


Telegram Артём Клыга
FROM American