Андрей Леман🐺

Космический разум существует?

Недавно у наших коллег с Insolarance Cult вышла статья, посвященная панпсихизму, под авторством Константина Морозова, в рамках которой, как я полагаю, вы сможете получить достаточно хорошее базовое (а где-то даже и глубокое) представление о данном метафизическом подходе.

Здесь я намереваюсь проэксплицировать стратегию защиты Филипом Гоффом своего космопсихизма – достаточно радикального тезиса, который утверждает, что вселенная в целом (он же космос) обладаем ментальностью, то есть является сознательной сущностью.

Или как говорит Константин: «с этой точки зрения, фундаментальным является мир или космос в целом, которое имеет своё «мегасознание», расслаивающееся на индивидуальные случаи ментальности на макро- и микроуровнях».

Данный взгляд на природу реальности может показаться или чудаковатым, или слишком спекулятивным, или даже мистическим, ведь данный подход по аналогии схож с представлениями некоторых неоплатоников и герметистов, которые мыслили реальность (космос) как обладающую сознанием, в той или иной степени.

Однако посмотрев несколько интервью с Филипом Гоффом, которые вышли после написания им его новой книги посвящённой защите космопсихизма, я был удивлен тому, что обоснование данного взгляда на природу сознания и реальности не было таким эксцентричным как казалось и имело достаточную правдоподобность.

Перейду к экспликации.
Практически, как и любой современный метафизик, который предполагает мета-онтологический реализм, Филип Гофф обращается к абдуктивному обоснованию своей теории. Соответственно он будет апеллировать к теоретическим достоинствам, которые делают его подход выигрышным (по критерию наилучшего объяснения) относительно других подходов.

Кратко раскрою то, каким образом работает абдуктивная методология в заявленном виде. Исследователь при выдвижении теории Т1, должен выявить все эпистемические преимущества Т1 перед Т2 и Т3 (например, можно сказать, что редуктивный физикализм имеет большую простоту, чем субстанциальный дуализм, или, например можно утверждать, что методологический холизм имеет больше объяснительной силы, чем индивидуализм), чтобы затем обосновать, что Т1 является наилучшим объяснением относительно Т2 и Т3.

Подобные размышления представляют из себя отбор теорий по критериям наилучшего объяснения, которые зачастую крутятся вокруг простоты теории и ее объяснительной силы. Или как говорил Грэм Оппи: «максимальная объяснительная сила, при минимальных онтологических обязательствах».

Соответственно вы могли бы подумать, что космопсихизм Гоффа должен явно проигрывать в простоте обычному натурализму или физикализму, ведь его подход постулирует новые свойства и сущности, которые не утверждаются заявленными теориями.

Однако Гофф, считает, что простота имеет значение только, в случае если мы не теряем объяснительной силы, которая как он полагает отсутствует у физикализма, так как данный метафизический подход не способен объяснить нон-натуралистическое представление о ценностях и основаниях, природу феноменального сознания, уровни реальности (математический, физический, химический и т.д.) и тонкую настройку вселенной.

Гофф выдвигает свой космопсихизм на конкуренцию не только с физикализмом, но и с теизмом, который способен дать объяснение обозначенным проблемам. И действительно если теизм (в том или ином виде) верен, то у нас не будет проблем с объяснением метафизики ценностей, сознания, структуры реальности и природы тонкой настройки, так как Бог (самое совершенное существо) закрывает все эти метафизические «дыры».

Однако Гофф полагает, что, во-первых, теизм сложнее космопсихизма, а во-вторых, теизм имеет объяснительный провал в предсказании данных о распределении зла в мире (он апеллирует к проблеме зла, которая не имеет правдоподобного рационального решения в теизме).

Космопсихизм в свою очередь не имеет проблем физикализма и теизма, так как он проще второго и объяснительней первого. Ментальный космос дает ответы на все данные вопросы (возможно подробнее об этом поговорю в другом месте).

#философское_размышление

www.group-telegram.com/ye/luckystrikephilosophy.com/1695

3.6K viewsedited  Jan 29, 2024 at 06:53

Космический разум существует?

Недавно у наших коллег с Insolarance Cult вышла статья, посвященная панпсихизму, под авторством Константина Морозова, в рамках которой, как я полагаю, вы сможете получить достаточно хорошее базовое (а где-то даже и глубокое) представление о данном метафизическом подходе.

Здесь я намереваюсь проэксплицировать стратегию защиты Филипом Гоффом своего космопсихизма – достаточно радикального тезиса, который утверждает, что вселенная в целом (он же космос) обладаем ментальностью, то есть является сознательной сущностью.

Или как говорит Константин: «с этой точки зрения, фундаментальным является мир или космос в целом, которое имеет своё «мегасознание», расслаивающееся на индивидуальные случаи ментальности на макро- и микроуровнях».

Данный взгляд на природу реальности может показаться или чудаковатым, или слишком спекулятивным, или даже мистическим, ведь данный подход по аналогии схож с представлениями некоторых неоплатоников и герметистов, которые мыслили реальность (космос) как обладающую сознанием, в той или иной степени.

Однако посмотрев несколько интервью с Филипом Гоффом, которые вышли после написания им его новой книги посвящённой защите космопсихизма, я был удивлен тому, что обоснование данного взгляда на природу сознания и реальности не было таким эксцентричным как казалось и имело достаточную правдоподобность.

Перейду к экспликации.
Практически, как и любой современный метафизик, который предполагает мета-онтологический реализм, Филип Гофф обращается к абдуктивному обоснованию своей теории. Соответственно он будет апеллировать к теоретическим достоинствам, которые делают его подход выигрышным (по критерию наилучшего объяснения) относительно других подходов.

Кратко раскрою то, каким образом работает абдуктивная методология в заявленном виде. Исследователь при выдвижении теории Т1, должен выявить все эпистемические преимущества Т1 перед Т2 и Т3 (например, можно сказать, что редуктивный физикализм имеет большую простоту, чем субстанциальный дуализм, или, например можно утверждать, что методологический холизм имеет больше объяснительной силы, чем индивидуализм), чтобы затем обосновать, что Т1 является наилучшим объяснением относительно Т2 и Т3.

Подобные размышления представляют из себя отбор теорий по критериям наилучшего объяснения, которые зачастую крутятся вокруг простоты теории и ее объяснительной силы. Или как говорил Грэм Оппи: «максимальная объяснительная сила, при минимальных онтологических обязательствах».

Соответственно вы могли бы подумать, что космопсихизм Гоффа должен явно проигрывать в простоте обычному натурализму или физикализму, ведь его подход постулирует новые свойства и сущности, которые не утверждаются заявленными теориями.

Однако Гофф, считает, что простота имеет значение только, в случае если мы не теряем объяснительной силы, которая как он полагает отсутствует у физикализма, так как данный метафизический подход не способен объяснить нон-натуралистическое представление о ценностях и основаниях, природу феноменального сознания, уровни реальности (математический, физический, химический и т.д.) и тонкую настройку вселенной.

Гофф выдвигает свой космопсихизм на конкуренцию не только с физикализмом, но и с теизмом, который способен дать объяснение обозначенным проблемам. И действительно если теизм (в том или ином виде) верен, то у нас не будет проблем с объяснением метафизики ценностей, сознания, структуры реальности и природы тонкой настройки, так как Бог (самое совершенное существо) закрывает все эти метафизические «дыры».

Однако Гофф полагает, что, во-первых, теизм сложнее космопсихизма, а во-вторых, теизм имеет объяснительный провал в предсказании данных о распределении зла в мире (он апеллирует к проблеме зла, которая не имеет правдоподобного рационального решения в теизме).

Космопсихизм в свою очередь не имеет проблем физикализма и теизма, так как он проще второго и объяснительней первого. Ментальный космос дает ответы на все данные вопросы (возможно подробнее об этом поговорю в другом месте).

#философское_размышление

BY Андрей Леман🐺