Составляем тир-лист позиций в эпистемологии!

https://www.youtube.com/watch?v=1XD1Pzlj57M
https://www.twitch.tv/team_yalda

Этим предрешается и более общий и основной вопрос об отношении философии к жизни, который, естественно, никогда не исчезает из поля философского сознания, но особенно обостряется в эпохи болезненного, одностороннего интеллектуализма, как, например в послекантовском абсолютном идеализме или в последнее время в неокантианском рационализме.

Жизнь первее и непосредственнее всякой философской рефлексии о ней или ее саморефлексии. Жизнь неопределима до конца, хотя и бесконечно определяема, она дает содержание нашим суждениям, но сама никогда ими не исчерпывается.
Она наполняет все изгибы нашего существования, а в частности, и мышления, она — материнское лоно, неисследимый источник, неизмеримая глубина.
Она — все, но вместе и ничто, ибо не может приурочиваться к какому-либо что и им исчерпываться.

<…>

Она есть то первоначало, в которое упирается как в свой предел философствующее самосознание. Она не может быть выведена ни из каких причин и в этом смысле чудесна, она есть свобода, царящая над необходимостью.

По отношению к жизни все стороны бытия оказываются лишь частными определениями: воля, мышление, инстинкт, сознание, подсознательные сферы, даже самое бытие, связка есть, и предикат существования имеет смысл только по отношению к сущему — жизни, полагающей отдельные свои бывания или состояния как частные определения.

Не существует бытия in abstracto, а есть лишь конкретное, для себя бытие, самополагающаяся жизнь. И этот чудесный источник жизни дробится в индивидуальных сознаниях, сохраняя повсюду общую свою тожественность и единую свою природу. Жизнь есть не разгадываемая умом, а лишь переживаемая тайна мирового бытия, тот первозданный свет, в котором рождается и сознание, и различение. В этом безбрежном океане и забрасывает свой якорь философия.

Сергей Булгаков - Философия хозяйства
#цитата
#волкология

Душа, чувствующая, что ее любят, но сама не любящая, обнаруживает свои подонки: самое низкое в ней всплывает наверх.

Фридрих Ницше - По ту сторону добра и зла
#волкология
#цитата

Многие вещи — материя, энергия, волны, явления, — из которых сделаны миры, сами сделаны наряду с мирами.
Но из чего они сделаны? Не из ничего, в конце концов, а из других миров.
Создание миров, поскольку мы знаем его, всегда начинается с уже имеющихся миров; создание есть переделка.

Антропология и психология развития могут изучать социальные и индивидуальные истории такого строительства миров, но поиск универсального или необходимого начала лучше оставить богословию.

<…>

Но при всей этой свободе делить и объединять, подчеркивать, упорядочивать, удалять, замещать и заполнять, и даже искажать — что же является целями и ограничениями? Каковы критерии успеха в создании мира? В той степени, в какой версия является вербальной и состоит из утверждений, в роли подобного критерия может выступать понятие истины.

Но истина не может быть определена или проверена посредством ее соответствия с «миром», потому что не только истины для различных миров различны, но и, кроме того, как известно, сама природа соответствия между миром и его версией довольно туманна.

Скорее — если говорить в общем и не пытаться ответить на вопросы ни Пилата, ни Тарского — версия принимается за истинную тогда, когда она не ущемляет никаких устойчивых верований и ни одного из своих собственных предписаний.

Среди верований, устойчивых в данное время, могут быть долговечные отражения логических законов, недолговечные отражения недавних наблюдений, а также другие убеждения и предрассудки различной степени устойчивости.

Среди предписаний, например, может присутствовать выбор между альтернативными системами координат, нагрузками и производными основаниями.

Но граница между верованиями и предписаниями не является ни четкой, ни устойчивой. Верования оформляются в понятиях, образованных в соответствии с предписаниями.

Нельсон Гудмен - Способы создания миров
#цитата

Так как сам тот факт, что существует множество различных версий мира (world-versions), едва ли может послужить поводом для спора, а вопрос о том, сколько существует «миров в себе» (если таковые вообще имеются), по сути своей не имеет смысла, то, собственно говоря, в каком нетривиальном смысле Кассирер и согласные с ним плюралисты настаивают на существовании множества миров?

Думаю, что ответ заключается в следующем: множество различных версий мира представляет собою самостоятельный интерес, они имеют самостоятельное значение, не требующее их сведения к какой-то единственной основе. Плюралист, далекий от того, чтобы занимать антинаучную позицию, принимает науки в их полной ценности.

Его типичным противником является монополистический материалист, или физикалист, утверждающий, что одна система, - физика превосходит все остальные и включает их в себя — так, что каждая другая версия должна в конечном счете сводиться к этой или же отклоняться как ложная или бессмысленная.

Если все правильные версии могли бы так или иначе быть сведены к одной-единственной, то она — с некоторой долей правдоподобия, — могла бы считаться единственной истиной, высказанной относительно единственного мира.

Однако оснований для подобного рода сводимости не слишком много, и даже само такое требование туманно, поскольку сама физика фрагментарна и непостоянна, и тип же и последствия предполагаемой редукции неопределенны.

Нельсон Гудмен - Способы создания миров
#цитата

Философия абсурдизма: Как преодолеть бессмысленность и нигилизм?

24-го января в 19-00мск проведу лекцию посвященную экзистенциальной философии!

Красота есть предельный идеал, из которого изгнана всякая дисгармония, всякое уродство, всякая низость.

<…>

Но красота творится и раскрывается в мире затемненном, охваченном страстной борьбой. И в душах людей она может быть вовлечена в столкновение противоположных начал. В трагедии может быть величайшая красота. Сам Достоевский — трагический писатель.

Трагедия есть столкновение противоположных начал, она не изображает гармонической жизни. Но учение Аристотеля о катарсисе говорит о переживании красоты через трагедию. Трагическая красота глубже других ее форм, в ней есть божественный свет.

Николай Бердяев - Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого
#цитата
#волкология

Механизм в смысле причинности, вытекающей из природы вещей и их свойств, отнюдь не устраняется идеей целесообразности.

Последняя вовсе не означает беспричинности или, точнее, бесприродности, при которой уничтожаются свойства вещей. Механизм, в противоположность целесообразности, есть только его чуждость человеческим целям или же фактическая недоступность его целей человеку.

Вообще механизм есть только способ действия, его как, а не его что. Он может работать с действительной или кажущейся бесцельностью или же в прямой противоположности человеческим целям, но это отнюдь не значит, что самая его идея противоречит целесообразности.

Напротив, его можно рассматривать как понятие, координированное понятию цели: всякая цель нуждается в механизме средств, так что механизм входит в осуществление цели.

При этом, как и цели могут быть различны, так и степень координированности им механизма причин также является различна. Можно пойти дальше и сказать, что понятие абсолютного механизма, безотносительного всякой целесообразности, даже и немыслимо, в действительности мы мыслим всегда телеологически, и сознательно или бессознательно подставляем те или иные цели природе, и даже исходя из них истолковываем и ее механизм.

В этом смысле телеологично все естествознание, — дарвиновская борьба за существование, учение о происхождении видов и т.д.

Сергей Булгаков - Философия хозяйства
#цитата
#волкология

Как исследовать эстетическое?

Если школы и университеты ставят своей целью передать знания и навыки, а также научить проводить обоснованные исследования, то следует ли из этого, что эстетические дисциплины (напр. литература, музыка, танцы, изо) являются исследовательскими дисциплинами, цель которых заключается в приобретении эпистемически благ?

Если в шутку допустить, что это так, то получается, что сфера эстетического не менее важна для исследования и поиска истины, чем физика, химия, биология, математика или экономика.

Есть при этом интересное наблюдение. Та самая эстетика, нередко именуемая философией искусства, является сравнительно непопулярной областью исследований в академической философии.

Так, например специалистов по эпистемологии, согласно «Philosophers on Philosophy» 407 человек из опрошенных (самая популярная позиция), а специалистов по эстетике 95 человек.

При этом в вопросе о природе эстетических ценностей 43.5% или 740 человек заявили, что она объективна. Конечно, я не считаю, что вера в объективность эстетических ценностей должна быть скоррелирована с интересом к эстетике, однако достаточно интересно наблюдать тот факт, что немалое число философов, которые не являются специалистами в эстетике, занимают достаточно сильные (реализм), при первом приближении, позиции.

Так или иначе, вопрос, который я намереваюсь здесь рассмотреть звучит так:
В чем заключается проблематика эстетического? Что вообще подлежит исследованию в эстетическом домейне? Или, как можно было бы красиво сказать: если существует эстетическое архэ, то каково оно?

Зачастую эстетический спор и исследование, как это часто бывает и в других областях философии, начинается с метафизического допущения о том, что существует некая сущность (эссенция) эстетического F, по природе похожая на платоновскую форму, которая, собственно, и объясняет почему некоторый Х является эстетическим объектом или бытийствует в эстетическом домейне.

Вопрос заключается в том, как нам обнаружить F?

Ведь метафизические сущности не познаются достаточным способом с помощью только лишь апостериорных методов – здесь необходим априорный, концептуальный анализ, который позволит нам найти необходимые, а вместе с тем достаточные условия для F, и таким образом, раскрыть помимо языкового содержания, метафизическую сущность F.

Да, конечно, данное допущение имплицитно подразумевает что:
Эстетический эссенциализм верен;
Существуют априорные истины;
Интуиция - надежный источник обоснования наших убеждений;
Агенты, при прочих равных, могут получить априорные знания.

В целом, данный методологический проект, выглядит достаточно ясным и имеет не мало успехов в других областях философии, например в этике, метафизике и в той же самой эпистемологии.

Однако, как показывает практика, подобная методологическая установка применяемая с эстетическому домейну влечет ряд неудобных аномалий. Не редко бывает, что обнаруженная сущность эстетического F не способна объяснить некоторые виды современного или декоративно-прикладного искусства, а иногда F влечет за собой множество контр-интуитивных случаев, в которых игнорируются значимые для эстетической сферы особенности социально-культурного контекста, намерений автора, вкуса зрителя и т.д.

Конечно, можно набить рот пулями приняв все дискриминационные и не интуитивные следствия, но будет ли это исследовательским успехом, если базовая задача исследования - это создать теорию, которой следует успешно, согласовано, лаконично и правдоподобно объяснять все значимые для нас данные, а не выборочно убирает те что не нравятся?

Неудачи в поисках эссенции эстетического привели некоторых философов искусства к анти-реалистическим выводам, которые схожи с выводами теоретиков ошибок в метаэтике.

Однако более интересной, на мой взгляд, стратегией оказалась та, что подвергла ревизии обозначенную выше методологию, перейдя от попытки исследовать эссенцию эстетического, к попыткам объяснить нормативное содержание данной сферы, сфокусировавшись на природе эстетических ценностей и задав вопрос о важности происходящего.

#философское_размышление

Эстетическая ценность объекта - это ценность, которой он обладает в силу своей способности доставлять эстетическое удовлетворение при правильном и полном восприятии.

Monroe Beardsley - The Aesthetic Point of View
#волкология

Ты же, усердно прилежа мистическим созерцаниям, оставь как чувственную, так и умственную деятельность и вообще все чувственное и умозрительное, все не сущее и сущее, и изо всех сил в неведении устремись к соединению с Тем, Кто выше всяких сущности и ведения.

Неудержимым и абсолютным из себя и из всего исступлением, все оставивший и от всего освободившийся, ты безусловно будешь возведен к пресущественному сиянию божественной тьмы.

Дионисий Ареопагит - О мистическом богословии
#цитата

Уайтхед предложил мыслить Бога иначе.
«Вместо аристотелевского Бога-перводвигателя мы постулируем Бога, который играет роль принципа конкретизации. ...Мы постигаем действительность в ее существенном отношении к неисчерпаемой возможности. Вечные объекты придают явлениям действительности иерархические структуры, включаемые или выключаемые при формировании каждого вида конкретизации».

Бог — это формативный элемент процесса творчества и созидания новизны. Он - «творчество творения», имманентное всему и обуславливающее прогресс согласно резонам и идеалам.

«Бог» — это актуальная сущность и «изначально сотворенный факт», но одновременно — это метафизический принцип бытия. «Бога не следует рассматривать как исключение из всех метафизических принципов, призванного спасти их крушение. Он является их главным воплощением».

В органицистски понимаемом бытии Бог имманентен процессу эмерджентного творения мира. Являясь результатом творчества, он одновременно участвует в процессе творчества. Мир в той же мере испытывает необходимость в Боге, в какой Бог нуждается в мире: вместе они составляют со-творчество.

Приписывать Богу хронологическую первичность в отношении творения ошибочно. «Он не до всего творения, а со всем творением». Про него можно сказать, что он изначален (primordial), но нельзя сказать, что он первичен во времени; он - «и начало, и конец всего».

Только через сотворчество с миром Бог прогрессирует из состояния потенциальности к своему более совершенному состоянию. Прогресс носит телеологический характер. Телеологический вектор присутствует и в природной, и в социальной, и в этической, и в эстетической эволюции.

Н. С. Юлина - Философская мысль в США ХХ век
#цитата

Так-с, анонс господа и дамы!

Завтра праздную свой День Рождения (мне исполняется Х лет), поэтому проведу стримчик с лекцией про физикализм, буду говорить о природе физического и метафизике. По сложности повествования - постараюсь сделать максимально сложно и душно, но с приколом.

Трансляция будет на ютубе и твиче, стартую днем-с, ссылка будет ближе к началу.

Поздравить или задать вопросы можно сюда:
1. https://www.donationalerts.com/r/ls118
2. https://new.donatepay.ru/@LSphilosophy
3. https://boosty.to/luckystrikephilosophy.com/donate
4. USDT (TRC20): TVWGaZLSvjDCF5o15d2ezaUUonku1ohRAy
5. 5536913854524804 | Т-Банк