В частности, лектор рассказывает о романтическом дискурсе «интеллигенция vs ‘простой народ’», который Стругацкие, оказывается, фактически создавали, будучи любимыми писателями советских инженеров, и который до сих пор чрезвычайно в интеллигентской среде популярен. Помню, Шендерович как-то называл интеллигенцию и себя в ее рядах золотым запасом нации — это все оттуда.
Лектор доказывает, что это колониалистский, «просвещенческий» взгляд, но что, несмотря на вполне тоталитарную предпосылку, что «народу» нельзя давать власть, потому что «народ» паприроде своей туп, агрессивен и не знает, что с этой свободой делать — разве что поубивать всех умных, нажраться и заснуть в собственной блевотине — власти нет и у интеллигентов, и это интересный с тз. двойственного положения интеллигенции как колониалистов твист.
Это я пока две лекции послушала отсюда, очень интересно.
Вообще вот такого рода курсы демонстрируют, что, вопреки привычным представлениям, постколониальные (или еще какие-то критические штудии) это не геттоизированная область науки, занимающая свою какое-то узкую нишу (ну что феминизм изучает феминизм, постколониальные/деколониальные исследования это про отношения «колонизаторы и колонии»), а что это в принципе необходимая оптика, с которой можно и нужно подходить к любой области культуры, повседневности итд.
В частности, лектор рассказывает о романтическом дискурсе «интеллигенция vs ‘простой народ’», который Стругацкие, оказывается, фактически создавали, будучи любимыми писателями советских инженеров, и который до сих пор чрезвычайно в интеллигентской среде популярен. Помню, Шендерович как-то называл интеллигенцию и себя в ее рядах золотым запасом нации — это все оттуда.
Лектор доказывает, что это колониалистский, «просвещенческий» взгляд, но что, несмотря на вполне тоталитарную предпосылку, что «народу» нельзя давать власть, потому что «народ» паприроде своей туп, агрессивен и не знает, что с этой свободой делать — разве что поубивать всех умных, нажраться и заснуть в собственной блевотине — власти нет и у интеллигентов, и это интересный с тз. двойственного положения интеллигенции как колониалистов твист.
Это я пока две лекции послушала отсюда, очень интересно.
Вообще вот такого рода курсы демонстрируют, что, вопреки привычным представлениям, постколониальные (или еще какие-то критические штудии) это не геттоизированная область науки, занимающая свою какое-то узкую нишу (ну что феминизм изучает феминизм, постколониальные/деколониальные исследования это про отношения «колонизаторы и колонии»), а что это в принципе необходимая оптика, с которой можно и нужно подходить к любой области культуры, повседневности итд.
BY Maestone*
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from ye
