РУСЛАН КОСТ: Печальный марш оппозиции в Берлине 1 марта.

О первом месяце в Германии, о выступлениях, о Берлине, о Луке Андрееве, о марше и разочарованиях.

Посмотреть на YouTube

Применение 5 статьи НАТО – это не автоматический процесс и уж точно не железная гарантия безопасности. Всё зависит от политической воли, стратегических интересов и того, как каждая страна воспринимает свои риски и выгоды. То, что что-то прописано в договоре, не делает это нерушимым. Даже страны НАТО беспокоятся о том, выполнит ли кто-то свои обязательства, если настанет момент икс. В реальности у любого международного договора есть проблема отказа от обязательств (abandonment problem). Нет никакой глобальной силы, которая заставляет страны выполнять договорённости – международное право, законы и соглашения стоят ровно столько, сколько стоят интересы, которые их поддерживают. Международное право не стоит бумаги, на которой оно написано. Глобального полицейского нет (даже если кто-то очень хочет им стать). Тем более нет глобального суда. Это первые базовые вещи, которые узнаёт любой международник или специалист по международному праву на самых первых лекциях по этому предмету.

Так что же на самом деле заставляет страны соблюдать договоры, которые они теоретически могут проигнорировать? Не юридическая обязанность, не слова на бумажке, а внутренние стимулы – безопасность, экономическая выгода, политическая стабильность. Если правительство не видит достаточной пользы в том, чтобы следовать обязательствам, оно просто не будет этого делать. Нет такого закона или договора, который его заставит.

Поэтому во времена холодной войны немцы задавались вопросом: «А американцы вообще будут защищать Гамбург и Дюссельдорф, если Советы нападут?» В верности американцев договорным обязательствам западные немцы сомневались, и в своих сомнениях были абсолютно правы. Кто заставил бы США выполнить обязательства? Более мощная глобальная сила? Её не было. Её нет и сейчас. Именно поэтому страны Балтии сегодня нервничают так же, как когда их оккупировали советы. Если Россия нападёт, что именно гарантирует, что США или Западная Европа реально пришлют войска их спасать? Ничего – кроме стратегических и политических стимулов, которые западные правительства потенциально могут посчитать достаточно важными. Но и то не факт. Насколько бритиши, амеры, макаронники, фрицы и проч. вообще хотят защищать Балтию? Готовы ли они рисковать жизнями своих солдат, деньгами, техникой? Никто точно не знает, и это проблема.

Чтобы уменьшить эту неопределённость, западные лидеры после Второй мировой войны тщательно создавали огромную систему экономического и военного сотрудничества, созависимостей и взаимной интеграции, чтобы сделать так, чтобы безопасность одной страны НАТО воспринималась другими странами НАТО как своя собственная безопасность. То бишь, дело вообще не в самих договорах, а в том, чтобы лидеры стран воспринимали, ощущали и интернализовали, что отказ от обязательств будет для них же болезненным. Именно такие incentives делают альянсы крепкими, предотвращая abandonment problem. И вовсе не пункты и артикулы соглашений, написанные чернилами на бумаге.

И тут возникает вопрос о предложении Мелони применить статью 5 Североатлантического Договора к Украине – к стране, которая даже не входит в НАТО. Суть проблемы проста: некоторые страны НАТО (не будем показывать пальцем) просто не воспринимают потери Украины как свои потери. Громкие заявления этого не изменят. Белый дом может вообще никакие обязательства не соблюдать. Кто ж его заставит?

В конечном итоге, механизм действия ст. 5 Североатлантического Договора сводится не к юридическим тонкостям, а к вопросу наличия или отсутствия желания её применить. И это желание зависит не от формулировок договоров, а от того, видят ли лидеры в атаке на союзника угрозу лично для себя. Если нет, то никакой договор ничего никогда не изменит.

Я послушал «наркотически угашенную базу» от Светова… В целом, все понятно: про НАП он еще в 2020-м говорил, про люстрации тоже давно забыли. Да, я согласен с его текстом о том, что Путин победил. Он говорит верные вещи: большая часть пассионарных людей либо уехала из России, либо сидит в тюрьмах. Советская номенклатура учится на ошибках и понимает, что любая гласность, которую они дают народу, может привести к революции и свержению элит, как это произошло в 91-м.

Но у меня вопрос к Михаилу. Он ведет свою деятельность уже восемь лет, я был одним из его первых подписчиков, еще со времен Пожарского, когда он не был Михаилом Темновым. Но простите, почему вы до сих пор так костноязычно выражаете мысли? Почему за восемь лет в блогерстве вы так и не научились говорить на публику? Вы же политик, вы сами заявляете, что являетесь просветителем!

А тейк – полное говно.

Вот такую открытку мне вчера подарили. Автор Лиза Пушкина

Проституток всех с праздником!

Историческая справка: Роза Люксембург выводила проституток на митинг 8-го марта

Митя Милов через лет 8

Вот вы замечали, что у Бояршинова постоянно прослеживается какая-то АУЕ тема?

Слава богу, что у меня только крэк