ДМЗИ – четыре буквы, осуществляющие культурную (или цифровую) революцию в управлении грузовыми ждперевозками.
Расскажу об итогах многочасового разговора с «отцом- разработчиком» модели – Александром Осьмининым. И с прощупыванием ее, так сказать, своими руками.(Любителей текстов покороче, я увы разочарую, тут такне получится…. Остальным предлагаю запастись попкорном, будет интересно…)
И так, бабуле из глубинки, привыкшей готовить кашу в печи в чугунке (все, думаю, облизнулись), поставили плиту Kupppersbusch. И на первом этапе (то есть прямо сейчас) каша сильно пострадала. Кто виноват?! и Что делать?! – закономерный и резонный вопрос
По -существу дела, модель, с точки зрения цифрового аналога управления движением – почти идеальная. В том числе и в том, что обучаема, измененяема, дополняема как в ширь, так и в глубь, и максимально гибка.
Грузовая работа в системе ДМЗИ по определению честнее, технологичнее, прозрачнее. ДМЗИ сильно снижает человеческий фактор, в том числе, в плане недобросовестных решений и коррупционной составляющей. Но в этом и ее минус, как минимум текущий… Без персональной заинтересованности многое перестает работать на 110%. И конечно, внедрение такой беспристрастности вызывает сопротивление на самых «хлебных» местах системы РЖД.
Из-за нового цифрового аналитического потенциала ДМЗИ многое из того, что раньше было скрыто, выплывает наружу, и как следствие летят шапки. Так, по слухам, недавно обструкции подвергся начальник ЦД РЖД г-н Глазков. То ли из-за искусственно заниженных, то ли из-за завышенных тех.норм.
Другой вопрос – внедрение ДМЗИ идет по-живому. Отчасти логика в этом есть: можно ли представить нашу бабулю, обучающуюся готовить кашу на цифровом аналоге плиты Kupppersbusch?! – Слабо! Но если жрать будет нечего, она свою кашу наварит хоть на атомном реакторе…
И все же я считаю, что внедрять ДМЗИ можно было мягче, для начала как двойник, сверяя эффекты, выявляя трудности на «пилоте». Думаю, что текущий вариант запуска ДМЗИ «через колено» следствие, во-первых, управленческого кризиса в системе РЖД, а во-вторых, кризиса коммуникаций среди участников рынка жд транспортных услуг.
Теперь об очевидных системных минусах ДМЗИ, а точнее ее внедрения. Нет объективных критериев оценки ее эффективности. Все- субъективно. Одни говорят – говно, другие – конфета и каждый со своей колокольни. Данных, что именно дала модель в основных движенческих критериях, эффектов – нет, и их вообще никто осознано не меряет.
Второе, что меня просто потрясло. Регулярно РЖД предпринимает десятки системных управленческих решений и изменений. Окна, регулирование порожняка, внедрение ДМЗИ, покупку локомотивов, опережающие тарифы на порожняк. Но в компании нет факторного анализа, что именно и как влияет на результат. Все говорят о каких-то стечениях обстоятельств, но оценить точно… : сколько не едем из-за окон, сколько из -за лишних вагонов, сколько из-за недостатка локомотивов или бригад, никто не может. А главное, модель ДМЗИ это может сделать (нужно дать такое задание разработчикам).. Но всем вроде не до того. Считаю, что это ключевой недостаток, зачеркивающий базовый принцип внедрения самой ДМЗИ – прозрачность принятия управленческих решений.
Теперь вангую: думаю тарифы на порожняк не повысят дополнительно в этом году, потому что эффект от их избытка или непроизводительной работы парка в самое ближайшее время «вылечит» новый блок ДМЗИ по порожняку. Там уже допиливается последний этап «отправка в отстой».
И на заметку СОЖТ и прочим советам потребителей. По мнению разработчиков, ДМЗИ могла бы существовать в независимых руках … по аналогии с независимым операторам рынка э\э. Но сейчас это, пожалуй, уже маловероятно. Кто первый встал, в данном случае РЖД, того и тапки…
Фундаментально думаю, и Шило, и Осьминин на госпремию могут претендовать. ДМЗИ - это все же переворот, и скорее необратимый… Но и наш человек не дурак, надо, он и блоху, то есть ДМЗИ, под себя переподкует. Так, что решающий раунд – «кто кого», еще впереди. (Пусть я рискую быть побитойногами моим коллегами - логистами на местах, я болею за ДМЗИ)
ДМЗИ – четыре буквы, осуществляющие культурную (или цифровую) революцию в управлении грузовыми ждперевозками.
Расскажу об итогах многочасового разговора с «отцом- разработчиком» модели – Александром Осьмининым. И с прощупыванием ее, так сказать, своими руками.(Любителей текстов покороче, я увы разочарую, тут такне получится…. Остальным предлагаю запастись попкорном, будет интересно…)
И так, бабуле из глубинки, привыкшей готовить кашу в печи в чугунке (все, думаю, облизнулись), поставили плиту Kupppersbusch. И на первом этапе (то есть прямо сейчас) каша сильно пострадала. Кто виноват?! и Что делать?! – закономерный и резонный вопрос
По -существу дела, модель, с точки зрения цифрового аналога управления движением – почти идеальная. В том числе и в том, что обучаема, измененяема, дополняема как в ширь, так и в глубь, и максимально гибка.
Грузовая работа в системе ДМЗИ по определению честнее, технологичнее, прозрачнее. ДМЗИ сильно снижает человеческий фактор, в том числе, в плане недобросовестных решений и коррупционной составляющей. Но в этом и ее минус, как минимум текущий… Без персональной заинтересованности многое перестает работать на 110%. И конечно, внедрение такой беспристрастности вызывает сопротивление на самых «хлебных» местах системы РЖД.
Из-за нового цифрового аналитического потенциала ДМЗИ многое из того, что раньше было скрыто, выплывает наружу, и как следствие летят шапки. Так, по слухам, недавно обструкции подвергся начальник ЦД РЖД г-н Глазков. То ли из-за искусственно заниженных, то ли из-за завышенных тех.норм.
Другой вопрос – внедрение ДМЗИ идет по-живому. Отчасти логика в этом есть: можно ли представить нашу бабулю, обучающуюся готовить кашу на цифровом аналоге плиты Kupppersbusch?! – Слабо! Но если жрать будет нечего, она свою кашу наварит хоть на атомном реакторе…
И все же я считаю, что внедрять ДМЗИ можно было мягче, для начала как двойник, сверяя эффекты, выявляя трудности на «пилоте». Думаю, что текущий вариант запуска ДМЗИ «через колено» следствие, во-первых, управленческого кризиса в системе РЖД, а во-вторых, кризиса коммуникаций среди участников рынка жд транспортных услуг.
Теперь об очевидных системных минусах ДМЗИ, а точнее ее внедрения. Нет объективных критериев оценки ее эффективности. Все- субъективно. Одни говорят – говно, другие – конфета и каждый со своей колокольни. Данных, что именно дала модель в основных движенческих критериях, эффектов – нет, и их вообще никто осознано не меряет.
Второе, что меня просто потрясло. Регулярно РЖД предпринимает десятки системных управленческих решений и изменений. Окна, регулирование порожняка, внедрение ДМЗИ, покупку локомотивов, опережающие тарифы на порожняк. Но в компании нет факторного анализа, что именно и как влияет на результат. Все говорят о каких-то стечениях обстоятельств, но оценить точно… : сколько не едем из-за окон, сколько из -за лишних вагонов, сколько из-за недостатка локомотивов или бригад, никто не может. А главное, модель ДМЗИ это может сделать (нужно дать такое задание разработчикам).. Но всем вроде не до того. Считаю, что это ключевой недостаток, зачеркивающий базовый принцип внедрения самой ДМЗИ – прозрачность принятия управленческих решений.
Теперь вангую: думаю тарифы на порожняк не повысят дополнительно в этом году, потому что эффект от их избытка или непроизводительной работы парка в самое ближайшее время «вылечит» новый блок ДМЗИ по порожняку. Там уже допиливается последний этап «отправка в отстой».
И на заметку СОЖТ и прочим советам потребителей. По мнению разработчиков, ДМЗИ могла бы существовать в независимых руках … по аналогии с независимым операторам рынка э\э. Но сейчас это, пожалуй, уже маловероятно. Кто первый встал, в данном случае РЖД, того и тапки…
Фундаментально думаю, и Шило, и Осьминин на госпремию могут претендовать. ДМЗИ - это все же переворот, и скорее необратимый… Но и наш человек не дурак, надо, он и блоху, то есть ДМЗИ, под себя переподкует. Так, что решающий раунд – «кто кого», еще впереди. (Пусть я рискую быть побитойногами моим коллегами - логистами на местах, я болею за ДМЗИ)
BY N.Trans Lab
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from ye
