Telegram Group & Telegram Channel
насекомость
муравьиный (Formica rufa) труд, не отчуждаемый другими видами (человеком) даже по самым завиральным теориям — отчуждаемый ли другими муравьями? а паразитами, живущими в муравейнике? это следующий вопрос для политической энтомологии. фотографии от Кирилла.…
кое-что о пчелином труде.

к чему я тут писал про «политическую энтомологию» и «очеловечивающие» теории: мой давний вопрос о том, можно ли производство пчелиного мёда считать трудом — совсем не праздный для некоторых людей.

среди прогрессивных политических активистов, особенно веганов, добыча мёда и воска на пасеках — однозначно аморальное занятие, эксплуатация одного вида другим, а пасечник — мелкобуржуазный злодей.

аргументы в пользу этого мнения, по-моему, разнятся по уровню убедительности: весь разговор о равностном отношении к насекомому мне кажется скорее странным, а вот, например, сознательно позволять лишним ульям замёрзнуть с целью «срезать убытки» — конечно, очень жестокая практика, с этим сложно спорить.

с одной стороны, мы действительно не знаем в полной мере, как устроен «внутренний мир» насекомого — скажем, история со шмелями, способными играть, показывает, что мы недооцениваем сложность их нервной системы. с другой — всерьёз говорить о «труде» пчелиного «общества» и, соответственно, об «эксплуатации» — это продолжать глупую традицию антропоморфизации роевых насекомых, в которой их колонии служат метафорами для человеческих обществ. если постулируется, что пчёлы для вас важны — потрудитесь не воспринимать их как маленьких полосатых людей/млекопитающих.

а ещё есть контр-аргумент, на который я не нашёл нормального ответа ни в одном интернет-споре (которых я прочитал для этого поста целый ворох): без массового, индустриального опыления невозможно выращивать многие растения, от которых зависит в том числе и веганская диета.

выходит, что отказ от мёда и воска не решает проблему личного участия в эксплуатации пчёл. и это только пчёлы — а какое количество насекомых-паразитов подвергается, если говорить в этих терминах, «геноциду» ради попадания фруктов и овощей на прилавки?

другое дело, что пчеловодство, даже гуманное, касается только медоносных пчёл и угрожает более редким видам — их, во-первых, просто жалко, они красивые. а во-вторых — без них некому будет опылять некоторые виды растений.



group-telegram.com/nasekomost/3279
Create:
Last Update:

кое-что о пчелином труде.

к чему я тут писал про «политическую энтомологию» и «очеловечивающие» теории: мой давний вопрос о том, можно ли производство пчелиного мёда считать трудом — совсем не праздный для некоторых людей.

среди прогрессивных политических активистов, особенно веганов, добыча мёда и воска на пасеках — однозначно аморальное занятие, эксплуатация одного вида другим, а пасечник — мелкобуржуазный злодей.

аргументы в пользу этого мнения, по-моему, разнятся по уровню убедительности: весь разговор о равностном отношении к насекомому мне кажется скорее странным, а вот, например, сознательно позволять лишним ульям замёрзнуть с целью «срезать убытки» — конечно, очень жестокая практика, с этим сложно спорить.

с одной стороны, мы действительно не знаем в полной мере, как устроен «внутренний мир» насекомого — скажем, история со шмелями, способными играть, показывает, что мы недооцениваем сложность их нервной системы. с другой — всерьёз говорить о «труде» пчелиного «общества» и, соответственно, об «эксплуатации» — это продолжать глупую традицию антропоморфизации роевых насекомых, в которой их колонии служат метафорами для человеческих обществ. если постулируется, что пчёлы для вас важны — потрудитесь не воспринимать их как маленьких полосатых людей/млекопитающих.

а ещё есть контр-аргумент, на который я не нашёл нормального ответа ни в одном интернет-споре (которых я прочитал для этого поста целый ворох): без массового, индустриального опыления невозможно выращивать многие растения, от которых зависит в том числе и веганская диета.

выходит, что отказ от мёда и воска не решает проблему личного участия в эксплуатации пчёл. и это только пчёлы — а какое количество насекомых-паразитов подвергается, если говорить в этих терминах, «геноциду» ради попадания фруктов и овощей на прилавки?

другое дело, что пчеловодство, даже гуманное, касается только медоносных пчёл и угрожает более редким видам — их, во-первых, просто жалко, они красивые. а во-вторых — без них некому будет опылять некоторые виды растений.

BY насекомость





Share with your friend now:
group-telegram.com/nasekomost/3279

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from ye


Telegram насекомость
FROM American