Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Сергея Иванова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода), Ирины Трясовой – п.б ч.4 ст.291 УК РФ, Андрея Малышева – п.б ч.3 ст.291.1 УК РФ.
Не позднее 01.12.2020 Иванов, состоящий в должности командира взвода №1 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, достиг договоренности с Волощенко (осужден приговором Невского районного суда г. СПб) о том, что последний, выполняя роль посредника, приищет владельца коммерческой организации, осуществляющей грузоперевозки и использующей в своей деятельности большегрузные автомобили, после чего будет получать от него информацию об остановке сотрудниками ГИБДД вышеуказанных автомобилей, передавать данную информацию (бортовой номер патрульного автомобиля, номер экипажа и место остановки ТС) Иванову, а он за взятку в виде ежемесячного денежного вознаграждения, которую ему от владельца коммерческой организации должен передавать Волощенко, либо иные лица по его поручению, будет оказывать общее покровительство владельцу данной коммерческой организации и попустительство по службе, выразившееся в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения, будет помогать не привлекать водителей остановленных ТС к ответственности посредством обращения непосредственно к сотрудникам ГИБДД, остановившим автомобили, или к иным лицам, имеющим влияние на данных сотрудников ГИБДД, в целях совершения последними указанного бездействия по службе в пользу взяткодателя, а также Иванов будет сообщать сведения о местах расположения патрульных автомобилей ГИБДД, которые осуществляют проверку ТС на маршруте патрулирования. Так, Волощенко приискал Трясову - директора ООО «СТРОЙ ДИЗАЙН А», осуществляющую грузоперевозки и использующую в своей деятельности большегрузные автомобили, которая согласилась передавать Иванову взятку в виде ежемесячного вознаграждения из примерного расчета 12 000 рублей за 1 автомобиль. С 10.12.2020 по 01.07.2022 Трясова передала Волощенко 685 700 рублей, из которых 310 700 рублей последний передал Иванову, при этом за свои посреднические услуги он оставил себе 90 000 рублей. Однако Волощенко, ввиду избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста в рамках возбужденного уголовного дела по п.б ч.2 ст.172 УК РФ, не мог лично передавать Иванову ранее полученные от Трясовой денежные средства, в связи с чем он приискал Малышева, который неоднократно передавал Иванову оставшуюся часть взятки, ранее переведенной Трясовой Волощенко, в размере 225 000 рублей. За свои услуги Малышев получал вознаграждение от Волощенко от 5 000 до 7 000 рублей за каждую передачу денежных средств Иванову. Последняя передача от Волощенко Иванову состоялась 11.07.2022 у д.8 по Российскому пр., где неосведомленная супруга В., по поручению последнего, передала Иванову оставшуюся часть взятки в 60 000 рублей.
Также Ивановым было совершено аналогичное преступление, где он получил от П. через Волощенко 216 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе, повлекшее незаконное бездействие иных неустановленных должностных лиц.
Иванов вину признал частично и полагал, что его действия необходимо квалифицировать по ст.159 УК РФ. Он действительно получал от Волощенко, а впоследствии Малышева деньги, но в значительно меньших суммах. При этом никаких действий в интересах взяткодателей, которых он лично не знал, он не совершал. Получая деньги он просто обманывал Волощенко, что якобы решает вопросы с сотрудниками ГИБДД, звонит кому-то, но фактически он ничего не делал.
Трясова и Малышев вину признали.
Суд назначил наказание: Иванову - 6 лет в ИК строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 6 лет, с лишением звания – майор полиции. Взят под стражу в зале суда; Трясовой – штраф в 2 000 000 рублей; Малышеву – 5 лет условно с испытательным сроком 3 года.
Источник: Объединённая пресс-служба судов Петербурга
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Сергея Иванова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода), Ирины Трясовой – п.б ч.4 ст.291 УК РФ, Андрея Малышева – п.б ч.3 ст.291.1 УК РФ.
Не позднее 01.12.2020 Иванов, состоящий в должности командира взвода №1 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, достиг договоренности с Волощенко (осужден приговором Невского районного суда г. СПб) о том, что последний, выполняя роль посредника, приищет владельца коммерческой организации, осуществляющей грузоперевозки и использующей в своей деятельности большегрузные автомобили, после чего будет получать от него информацию об остановке сотрудниками ГИБДД вышеуказанных автомобилей, передавать данную информацию (бортовой номер патрульного автомобиля, номер экипажа и место остановки ТС) Иванову, а он за взятку в виде ежемесячного денежного вознаграждения, которую ему от владельца коммерческой организации должен передавать Волощенко, либо иные лица по его поручению, будет оказывать общее покровительство владельцу данной коммерческой организации и попустительство по службе, выразившееся в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения, будет помогать не привлекать водителей остановленных ТС к ответственности посредством обращения непосредственно к сотрудникам ГИБДД, остановившим автомобили, или к иным лицам, имеющим влияние на данных сотрудников ГИБДД, в целях совершения последними указанного бездействия по службе в пользу взяткодателя, а также Иванов будет сообщать сведения о местах расположения патрульных автомобилей ГИБДД, которые осуществляют проверку ТС на маршруте патрулирования. Так, Волощенко приискал Трясову - директора ООО «СТРОЙ ДИЗАЙН А», осуществляющую грузоперевозки и использующую в своей деятельности большегрузные автомобили, которая согласилась передавать Иванову взятку в виде ежемесячного вознаграждения из примерного расчета 12 000 рублей за 1 автомобиль. С 10.12.2020 по 01.07.2022 Трясова передала Волощенко 685 700 рублей, из которых 310 700 рублей последний передал Иванову, при этом за свои посреднические услуги он оставил себе 90 000 рублей. Однако Волощенко, ввиду избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста в рамках возбужденного уголовного дела по п.б ч.2 ст.172 УК РФ, не мог лично передавать Иванову ранее полученные от Трясовой денежные средства, в связи с чем он приискал Малышева, который неоднократно передавал Иванову оставшуюся часть взятки, ранее переведенной Трясовой Волощенко, в размере 225 000 рублей. За свои услуги Малышев получал вознаграждение от Волощенко от 5 000 до 7 000 рублей за каждую передачу денежных средств Иванову. Последняя передача от Волощенко Иванову состоялась 11.07.2022 у д.8 по Российскому пр., где неосведомленная супруга В., по поручению последнего, передала Иванову оставшуюся часть взятки в 60 000 рублей.
Также Ивановым было совершено аналогичное преступление, где он получил от П. через Волощенко 216 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе, повлекшее незаконное бездействие иных неустановленных должностных лиц.
Иванов вину признал частично и полагал, что его действия необходимо квалифицировать по ст.159 УК РФ. Он действительно получал от Волощенко, а впоследствии Малышева деньги, но в значительно меньших суммах. При этом никаких действий в интересах взяткодателей, которых он лично не знал, он не совершал. Получая деньги он просто обманывал Волощенко, что якобы решает вопросы с сотрудниками ГИБДД, звонит кому-то, но фактически он ничего не делал.
Трясова и Малышев вину признали.
Суд назначил наказание: Иванову - 6 лет в ИК строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 6 лет, с лишением звания – майор полиции. Взят под стражу в зале суда; Трясовой – штраф в 2 000 000 рублей; Малышеву – 5 лет условно с испытательным сроком 3 года.
Источник: Объединённая пресс-служба судов Петербурга
BY Дорожный инспектор
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client.
from ye
