Notice: file_put_contents(): Write of 13211 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Олег Царёв | Telegram Webview: olegtsarov/15738 -
Telegram Group & Telegram Channel
До выборов президента США осталось чуть больше двух месяцев. На первый взгляд избирательная кампания демократов получила второе дыхание после выхода Байдена из президентской гонки. Так, из 20 июльских общенациональных опросов, сделанных до отказа действующего президента баллотироваться, он побеждал лишь в двух, а Трамп – в 16 (еще в двух результат был равный). Сейчас же Харрис опережает кандидата республиканцев в 15 из 20 опросах, сделанных за период с 9 по 28 августа. Ее средний отрыв от Трампа составляет 2,3%.

Верно ли американская социология отражает реальные настроения избирателей страны? 4 года назад Байден опережал Трампа во всех 20 последних опросах перед днем голосования, а его средний отрыв в 7,9% сулил ему легкую победу. Но ее не случилось. Он набрал на 4,5% больше Трампа, а в ряде так называемых колеблющихся штатов победил с минимальным преимуществом (а по убеждению Трампа — благодаря фальсификациям). А ведь в силу специфики американской избирательной системы именно в этих штатах определяется исход выборов. И как раз там социология оказалась особенно ненадежной.

В 2020 в восьми штатах отрыв победителя от побежденного не превышал 3,5%, в том числе в трех был менее 1%. В 6 из них Байден победил, но победа оказалась куда менее убедительной, чем предсказывала социология, дававшая ему перевес во всех 8. А главное, почти везде разница между социологией и реальностью превысила 1,5%, и всюду не в пользу Байдена. Наибольшей же (2,6-6,9%) разница оказалась в трех штатах так называемого «ржавого пояса» Мичигане, Пенсильвании и Висконсине.

Не знаю, что сыграло здесь большую роль: ангажированность отдельных социологических фирм, завышавших преимущество Байдена, или неуловимость для социологов тех избирателей Трампа, которые просто не сказали о своих симпатиях.

Но не сомневаюсь, что оба эти обстоятельства и сейчас имеют значение, а медийное давление демократов, как я уже писал даже усугубилось по сравнению с двумя предыдущими избирательными циклами.

Нынешние опросы в ряде штатов дают демократам не такую радостную картину, как в 2020. Так, Флориду социологи уверенно отдают республиканцам и, вероятно, поэтому после выхода Байдена из гонки там прошло лишь 4 опроса (в остальных семи штатах свыше 10), и Трамп лидирует во всех со средним перевесом в 6,8%.

Еще в 5 штатах имеет место исключительно равная борьба. При этом Трамп имеет агрегированное преимущество в 0,7% в Аризоне и Северной Каролине и 0,5% в Джорджии, а Харрис в Неваде - 0,6% и Пенсильвании - 0,2%

Лишь в Мичигане и Висконсине Камала Харрис лидирует в абсолютном большинстве опросов, а ее средний отрыв составляет соответственно 2,0% и 2,8%. А это значит, что при условии сохранения такой же разницы между социологией и реальностью как в 2020, Трамп победил бы во всех 7 этих штатах, что дало бы ему президенство. К тому же нельзя исключать его победу и в Вирджинии, где он отстает от Харрис лишь на 3%, правда там после выхода Байдена из гонки было лишь два опроса.



group-telegram.com/olegtsarov/15738
Create:
Last Update:

До выборов президента США осталось чуть больше двух месяцев. На первый взгляд избирательная кампания демократов получила второе дыхание после выхода Байдена из президентской гонки. Так, из 20 июльских общенациональных опросов, сделанных до отказа действующего президента баллотироваться, он побеждал лишь в двух, а Трамп – в 16 (еще в двух результат был равный). Сейчас же Харрис опережает кандидата республиканцев в 15 из 20 опросах, сделанных за период с 9 по 28 августа. Ее средний отрыв от Трампа составляет 2,3%.

Верно ли американская социология отражает реальные настроения избирателей страны? 4 года назад Байден опережал Трампа во всех 20 последних опросах перед днем голосования, а его средний отрыв в 7,9% сулил ему легкую победу. Но ее не случилось. Он набрал на 4,5% больше Трампа, а в ряде так называемых колеблющихся штатов победил с минимальным преимуществом (а по убеждению Трампа — благодаря фальсификациям). А ведь в силу специфики американской избирательной системы именно в этих штатах определяется исход выборов. И как раз там социология оказалась особенно ненадежной.

В 2020 в восьми штатах отрыв победителя от побежденного не превышал 3,5%, в том числе в трех был менее 1%. В 6 из них Байден победил, но победа оказалась куда менее убедительной, чем предсказывала социология, дававшая ему перевес во всех 8. А главное, почти везде разница между социологией и реальностью превысила 1,5%, и всюду не в пользу Байдена. Наибольшей же (2,6-6,9%) разница оказалась в трех штатах так называемого «ржавого пояса» Мичигане, Пенсильвании и Висконсине.

Не знаю, что сыграло здесь большую роль: ангажированность отдельных социологических фирм, завышавших преимущество Байдена, или неуловимость для социологов тех избирателей Трампа, которые просто не сказали о своих симпатиях.

Но не сомневаюсь, что оба эти обстоятельства и сейчас имеют значение, а медийное давление демократов, как я уже писал даже усугубилось по сравнению с двумя предыдущими избирательными циклами.

Нынешние опросы в ряде штатов дают демократам не такую радостную картину, как в 2020. Так, Флориду социологи уверенно отдают республиканцам и, вероятно, поэтому после выхода Байдена из гонки там прошло лишь 4 опроса (в остальных семи штатах свыше 10), и Трамп лидирует во всех со средним перевесом в 6,8%.

Еще в 5 штатах имеет место исключительно равная борьба. При этом Трамп имеет агрегированное преимущество в 0,7% в Аризоне и Северной Каролине и 0,5% в Джорджии, а Харрис в Неваде - 0,6% и Пенсильвании - 0,2%

Лишь в Мичигане и Висконсине Камала Харрис лидирует в абсолютном большинстве опросов, а ее средний отрыв составляет соответственно 2,0% и 2,8%. А это значит, что при условии сохранения такой же разницы между социологией и реальностью как в 2020, Трамп победил бы во всех 7 этих штатах, что дало бы ему президенство. К тому же нельзя исключать его победу и в Вирджинии, где он отстает от Харрис лишь на 3%, правда там после выхода Байдена из гонки было лишь два опроса.

BY Олег Царёв




Share with your friend now:
group-telegram.com/olegtsarov/15738

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from ye


Telegram Олег Царёв
FROM American