Telegram Group & Telegram Channel
«А может, пора возбуждать уголовное дело»? или Как продажа чужого дома довела до суда
 
Порой судебное разбирательство по гражданскому делу напоминает детектив
🔴Возможно, многим из читателей ещё памятна сказка, с которой знакомят детей в детских садах, – о Зайце и Лисе и об их избушках, лубяной и ледяной – соответственно. Коварная Лиса выгнала из лубяной избушки Зайца, когда сооружённое изо льда сооружение по весне растаяло. 🔴Понятно, что у малышей должно после таких повествований сложиться впечатление, на чьей стороне – добро, а кто творит зло.  Но в современных реалиях Лиса может попытаться победить при помощи судебных инстанций.
24 сентября 2024 года Артёмовский городской суд поставил точку в не самом простом, но жизненно важном для обеих противостоявших друг другу сторон деле. Судья Дмитрий Гладских рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Дениса Ш. к Дарье Г. и Константину З. о признании договора купли-продажи земельного участка – ничтожным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности, и встречному исковому заявлению Константина З. к Денису Ш. и Дарье Г. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
🔴Случилось так, что Денис Ш. заключил предварительный договор с Дарьей Г. – намеревался за 25 млн рублей купить земельный участок со стоящим на нём домом, но дом этот надлежало зарегистрировать Дарье Г. А потом узнал, что Дарья Г. продала участок за куда меньшую сумму (150 тыс. рублей) бывшему сожителю – Константину З. Потому и затеял судебную борьбу, якобы чувствуя себя обманутым и желая добиться продажи дома с участком именно себе, Денису Ш.
🔴Если попытаться пересказать историю вкратце, то получается следующее. Дарья Г. некоторое время находилась с Константином З. в отношениях – они жили вместе и даже какое-то время планировали пожениться. Но не случилось – в отношениях произошёл разрыв. Правда, за этом время Дарья успела приобрести на своё имя земельный участок в Артёме, а Константин – построить на этом участке за свои деньги дом. Участок земли Дарья Г. потом снова продала Константину З. Собственно, на этом истории бы и закончиться, но некоторое время спустя появляется новое действующее лицо – Денис Ш., который показывает документ – тот самый «предварительный» договор. Однако, у Константина З. возникли обоснованные опасения, что данный договор был подписан позже указанной в нём даты. Кроме того, сумма сделки – 25 млн рублей, тоже вызвала у него сомнения – а имелись ли у истца вообще такие деньги, пусть даже и кредитные?
🔴Итак, Артёмовский городской суд решил: исковые требования Дениса Ш. к Дарье Г., Константину З. о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности – оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Константина З. к Денису Ш. и Дарье Г. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – удовлетворить.
🔴Признать Константина З. добросовестным приобретателем недвижимого имущества, земельного участка.
Однако в деле остаётся другой вопрос. Ещё до того, как суд вынес решение о том, кому же на самом деле принадлежит дом, Константин З. неоднократно обращался в следственные органы с заявлением о том, что весь инициированный в отношении его дома судебный процесс является мистификацией и обманом, просил возбудить уголовное дело в отношении Дениса Ш. и своей бывшей гражданской супруги Дарьи Г. Но его заявление так и «потонуло» в потоке «процессуальных «отписок». Правоохранительные органы, видимо, не имели никакой мотивации для того, чтобы внимательно изучить хронометраж всех событий и восстановить все логические цепочки. Возникает вопрос: если суду хватило времени (чуть более года), чтобы разобраться в этом деле, то почему же следственные органы не видят в этом никакого криминала?
🔴Неужели в сказке о Зайце и Лисе именно она должна остаться безнаказанной?

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/opsmeddv/11449
Create:
Last Update:

«А может, пора возбуждать уголовное дело»? или Как продажа чужого дома довела до суда
 
Порой судебное разбирательство по гражданскому делу напоминает детектив
🔴Возможно, многим из читателей ещё памятна сказка, с которой знакомят детей в детских садах, – о Зайце и Лисе и об их избушках, лубяной и ледяной – соответственно. Коварная Лиса выгнала из лубяной избушки Зайца, когда сооружённое изо льда сооружение по весне растаяло. 🔴Понятно, что у малышей должно после таких повествований сложиться впечатление, на чьей стороне – добро, а кто творит зло.  Но в современных реалиях Лиса может попытаться победить при помощи судебных инстанций.
24 сентября 2024 года Артёмовский городской суд поставил точку в не самом простом, но жизненно важном для обеих противостоявших друг другу сторон деле. Судья Дмитрий Гладских рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Дениса Ш. к Дарье Г. и Константину З. о признании договора купли-продажи земельного участка – ничтожным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности, и встречному исковому заявлению Константина З. к Денису Ш. и Дарье Г. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
🔴Случилось так, что Денис Ш. заключил предварительный договор с Дарьей Г. – намеревался за 25 млн рублей купить земельный участок со стоящим на нём домом, но дом этот надлежало зарегистрировать Дарье Г. А потом узнал, что Дарья Г. продала участок за куда меньшую сумму (150 тыс. рублей) бывшему сожителю – Константину З. Потому и затеял судебную борьбу, якобы чувствуя себя обманутым и желая добиться продажи дома с участком именно себе, Денису Ш.
🔴Если попытаться пересказать историю вкратце, то получается следующее. Дарья Г. некоторое время находилась с Константином З. в отношениях – они жили вместе и даже какое-то время планировали пожениться. Но не случилось – в отношениях произошёл разрыв. Правда, за этом время Дарья успела приобрести на своё имя земельный участок в Артёме, а Константин – построить на этом участке за свои деньги дом. Участок земли Дарья Г. потом снова продала Константину З. Собственно, на этом истории бы и закончиться, но некоторое время спустя появляется новое действующее лицо – Денис Ш., который показывает документ – тот самый «предварительный» договор. Однако, у Константина З. возникли обоснованные опасения, что данный договор был подписан позже указанной в нём даты. Кроме того, сумма сделки – 25 млн рублей, тоже вызвала у него сомнения – а имелись ли у истца вообще такие деньги, пусть даже и кредитные?
🔴Итак, Артёмовский городской суд решил: исковые требования Дениса Ш. к Дарье Г., Константину З. о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности – оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Константина З. к Денису Ш. и Дарье Г. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – удовлетворить.
🔴Признать Константина З. добросовестным приобретателем недвижимого имущества, земельного участка.
Однако в деле остаётся другой вопрос. Ещё до того, как суд вынес решение о том, кому же на самом деле принадлежит дом, Константин З. неоднократно обращался в следственные органы с заявлением о том, что весь инициированный в отношении его дома судебный процесс является мистификацией и обманом, просил возбудить уголовное дело в отношении Дениса Ш. и своей бывшей гражданской супруги Дарьи Г. Но его заявление так и «потонуло» в потоке «процессуальных «отписок». Правоохранительные органы, видимо, не имели никакой мотивации для того, чтобы внимательно изучить хронометраж всех событий и восстановить все логические цепочки. Возникает вопрос: если суду хватило времени (чуть более года), чтобы разобраться в этом деле, то почему же следственные органы не видят в этом никакого криминала?
🔴Неужели в сказке о Зайце и Лисе именно она должна остаться безнаказанной?

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok

BY ОПС-медиа




Share with your friend now:
group-telegram.com/opsmeddv/11449

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country.
from ye


Telegram ОПС-медиа
FROM American