Некоторые ваковские журналы в правилах для авторов запрещают включать в основной список литературы упоминания диссертаций и авторефератов, относя их к неопубликованным рукописям. При этом разрешают оставить их в подстрочных сносках. Соответственно они не идут в РИНЦ как цитаты и их автор теряет в цитировании и индексе Хирша.
Аналогичный запрет в ваковских, неваковских журналах и некоторых редакциях непериодических изданий касается включения в основной список литературы патентов, свидетельств на программы для ЭВМ, баз данных. Как известно, эти виды публикаций законодательно приравнены к ваковским публикациям (см. Положение о присуждении ученых степеней п. 12.1). И если автор (соискатель) их не цитирует в основном списке источников своей статьи (в статье он описывает результат, который получил при обработке данных в разработанной им программе для ЭВМ), как он докажет на защите дисс., что эти работы внедрены и по ним получен ощутимый научный результат?
Редакция считает, что это ненаучные источники и переводит их в подстрочные, которые не цитируются в РИНЦе. Авторы патентов и пр. теряют цитирования. При этом в НЭБ эти работы отнесены к категории "включены в РИНЦ" (т. е. научные источники).
Потеря цитирований и соответственно низкий индекс Хирша ощутимы при назначении стипендий, подаче на грант, назначении на должность, или подаче документов на ученое звание "доцента" / "профессора".
Как Вы относитесь к подобному отношению к обозначенным научным работам?
Некоторые ваковские журналы в правилах для авторов запрещают включать в основной список литературы упоминания диссертаций и авторефератов, относя их к неопубликованным рукописям. При этом разрешают оставить их в подстрочных сносках. Соответственно они не идут в РИНЦ как цитаты и их автор теряет в цитировании и индексе Хирша.
Аналогичный запрет в ваковских, неваковских журналах и некоторых редакциях непериодических изданий касается включения в основной список литературы патентов, свидетельств на программы для ЭВМ, баз данных. Как известно, эти виды публикаций законодательно приравнены к ваковским публикациям (см. Положение о присуждении ученых степеней п. 12.1). И если автор (соискатель) их не цитирует в основном списке источников своей статьи (в статье он описывает результат, который получил при обработке данных в разработанной им программе для ЭВМ), как он докажет на защите дисс., что эти работы внедрены и по ним получен ощутимый научный результат?
Редакция считает, что это ненаучные источники и переводит их в подстрочные, которые не цитируются в РИНЦе. Авторы патентов и пр. теряют цитирования. При этом в НЭБ эти работы отнесены к категории "включены в РИНЦ" (т. е. научные источники).
Потеря цитирований и соответственно низкий индекс Хирша ощутимы при назначении стипендий, подаче на грант, назначении на должность, или подаче документов на ученое звание "доцента" / "профессора".
Как Вы относитесь к подобному отношению к обозначенным научным работам?
BY Pro.nauku
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai.
from ye
