Telegram Group & Telegram Channel
🤔 О праве на информацию.

Сообщество вновь взбудоражено передачей на рассмотрение в ВС РФ кассационной жалобы ГИБДД, связанной с получением информации.

Управляющий запросил сведения, связанные с транспортом должника у ГИБДД, ГИБДД отказало в предоставлении части сведений. Управляющий обратился с заявлением в суд о признании действий ГИБДД по отказу в предоставлении сведений незаконными.

Суды трех инстанций поддержали управляющего и указали на неправомерность действий ГИБДД.

Но ВС РФ принял жалобу инспекции. В обосновании своих доводов ГИБДД указывает, что Законом о полиции установлен перечень лиц, которые могут получать информацию, формально арбитражные управляющие к таким лицам в части истребуемой информации не относится, поэтому и отказ не незаконный.

И тут началось, права арбитражных управляющих нарушаются, как же искать имущество должника, невозможно будет работать и т. д.

Мы полагаем, что такая паника крайне беспочвенна и всегда пользуемся другим способом, с которым еще ни разу проблем не возникало.

Действительно, в законах о некоторых госорганах содержится закрытый перечень лиц, которые напрямую вправе получать информацию, арбитражный управляющий входит далеко не в каждый такой перечень. Соответственно отказ госоргана в предоставлении информации вполне соответствует закону.

Но в каждом таком перечне есть суд. На запрос суда информация будет предоставлена. А у управляющего есть право на судебное истребование сведений о должнике.

Так зачем бодаться с госорганом, оспаривая его действия, если можно через свое банкротное дело просто истребовать необходимые данные о должнике и спокойно получить их на основании судебного акта?

Мы практикуем только судебные истребования, еще ни одного отказа не получали, все сведения спокойно предоставляются в материалы дела о банкротстве. Поэтому не ясно, с чем связана такая паника, если формально выбран неверный способ защиты права.

#плавализнаем
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/pdtraspiska/197
Create:
Last Update:

🤔 О праве на информацию.

Сообщество вновь взбудоражено передачей на рассмотрение в ВС РФ кассационной жалобы ГИБДД, связанной с получением информации.

Управляющий запросил сведения, связанные с транспортом должника у ГИБДД, ГИБДД отказало в предоставлении части сведений. Управляющий обратился с заявлением в суд о признании действий ГИБДД по отказу в предоставлении сведений незаконными.

Суды трех инстанций поддержали управляющего и указали на неправомерность действий ГИБДД.

Но ВС РФ принял жалобу инспекции. В обосновании своих доводов ГИБДД указывает, что Законом о полиции установлен перечень лиц, которые могут получать информацию, формально арбитражные управляющие к таким лицам в части истребуемой информации не относится, поэтому и отказ не незаконный.

И тут началось, права арбитражных управляющих нарушаются, как же искать имущество должника, невозможно будет работать и т. д.

Мы полагаем, что такая паника крайне беспочвенна и всегда пользуемся другим способом, с которым еще ни разу проблем не возникало.

Действительно, в законах о некоторых госорганах содержится закрытый перечень лиц, которые напрямую вправе получать информацию, арбитражный управляющий входит далеко не в каждый такой перечень. Соответственно отказ госоргана в предоставлении информации вполне соответствует закону.

Но в каждом таком перечне есть суд. На запрос суда информация будет предоставлена. А у управляющего есть право на судебное истребование сведений о должнике.

Так зачем бодаться с госорганом, оспаривая его действия, если можно через свое банкротное дело просто истребовать необходимые данные о должнике и спокойно получить их на основании судебного акта?

Мы практикуем только судебные истребования, еще ни одного отказа не получали, все сведения спокойно предоставляются в материалы дела о банкротстве. Поэтому не ясно, с чем связана такая паника, если формально выбран неверный способ защиты права.

#плавализнаем

BY Подтверждается распиской




Share with your friend now:
group-telegram.com/pdtraspiska/197

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ye


Telegram Подтверждается распиской
FROM American