👤Один человек — два полярных мнения: как это влияет на команду?
📜 В процессе проведения социально-сетевого анализа я регулярно сталкиваюсь с интересным феноменом. Бывает, что один и тот же участник получает одновременно высокие оценки в позитивных вопросах — например, его хотят видеть в своей команде, к нему готовы обращаться за профессиональным советом или считают его эталоном принципов. Но при этом тот же человек оказывается лидером по вопросу: «С кем вы точно НЕ хотели бы работать в одной команде?»
🔗 Сначала кажется, что это парадокс. Но если взглянуть глубже, всё становится на свои места. Такие участники, как правило, — яркие и заметные личности, которые не оставляют окружающих равнодушными. Они могут быть высокими профессионалами, но при этом их стиль общения или методы работы вызывают полярные реакции. Одни ценят их за компетентность и решительность, а другие избегают из-за авторитарности или конфликтности.
👭 Это явление говорит о важной особенности команды — разные люди воспринимают одних и тех же участников по-разному, в зависимости от личного опыта и контекста взаимодействия. Такие участники часто оказываются в центре сети, они привлекают внимание, и их действия вызывают сильные эмоции как положительные, так и отрицательные.
⁉️ Что с этим делать? Важно понимать, что такие люди не проблема, а ресурс команды. Если правильно управлять их ролями, они могут стать мощным двигателем процессов, особенно там, где требуются инициатива и лидерство. А для минимизации конфликтов поможет корректировка стиля общения и развитие эмоционального интеллекта.
🔧 Этот феномен показывает, насколько тонким инструментом является социально-сетевой анализ. Он позволяет увидеть не только структуру взаимодействий, но и эмоциональный ландшафт команды, на основе которого можно строить более глубокие и эффективные стратегии управления.
🔥 А вы сталкивались с такими яркими, но “спорными” личностями в своих командах? Делитесь своими наблюдениями! 💬
Сергей Проценко, директор Центра разработок и аналитики ФОиР ВШГУ Президентской академии
👤Один человек — два полярных мнения: как это влияет на команду?
📜 В процессе проведения социально-сетевого анализа я регулярно сталкиваюсь с интересным феноменом. Бывает, что один и тот же участник получает одновременно высокие оценки в позитивных вопросах — например, его хотят видеть в своей команде, к нему готовы обращаться за профессиональным советом или считают его эталоном принципов. Но при этом тот же человек оказывается лидером по вопросу: «С кем вы точно НЕ хотели бы работать в одной команде?»
🔗 Сначала кажется, что это парадокс. Но если взглянуть глубже, всё становится на свои места. Такие участники, как правило, — яркие и заметные личности, которые не оставляют окружающих равнодушными. Они могут быть высокими профессионалами, но при этом их стиль общения или методы работы вызывают полярные реакции. Одни ценят их за компетентность и решительность, а другие избегают из-за авторитарности или конфликтности.
👭 Это явление говорит о важной особенности команды — разные люди воспринимают одних и тех же участников по-разному, в зависимости от личного опыта и контекста взаимодействия. Такие участники часто оказываются в центре сети, они привлекают внимание, и их действия вызывают сильные эмоции как положительные, так и отрицательные.
⁉️ Что с этим делать? Важно понимать, что такие люди не проблема, а ресурс команды. Если правильно управлять их ролями, они могут стать мощным двигателем процессов, особенно там, где требуются инициатива и лидерство. А для минимизации конфликтов поможет корректировка стиля общения и развитие эмоционального интеллекта.
🔧 Этот феномен показывает, насколько тонким инструментом является социально-сетевой анализ. Он позволяет увидеть не только структуру взаимодействий, но и эмоциональный ландшафт команды, на основе которого можно строить более глубокие и эффективные стратегии управления.
🔥 А вы сталкивались с такими яркими, но “спорными” личностями в своих командах? Делитесь своими наблюдениями! 💬
Сергей Проценко, директор Центра разработок и аналитики ФОиР ВШГУ Президентской академии
BY Личность в системах управления
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. NEWS Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from ye
