Антон Кузнецов написал обстоятельный пост по поводу различия между логически и метафизически возможными мирами. Если вы не понимаете почему логическую и метафизическую возможности не принято различать в отношении возможных миров - рекомендую почитать. Если вы ничего не поняли из поста или поняли не очень, то прояснить позицию Антона могут помочь его ответы на мои вопросы в комментариях на канале Богдана Фауля вот тут. Там заход немного с другой стороны, но тоже связан с этой темой.
Когда разберусь с предстоящей мне защитой, то обязательно напишу комментарий о том куда еще бежать стороннику атакуемого Антоном различия. Именно бежать, потому что в этой части аргументация Антона весьма убедительна и тут с ним лучше не спорить (особенно после той истории с медведем...никому не показалось странным, что после той встречи только Антон рассказал свою версию, но не было ни одного поста от медведя, сравните количество вышедших с тех пор интервью с медведем и с Антоном и всё станет ясно. Его вообще с тех пор его никто не видел... думайте). Но позицию можно попробовать отстоять, например, порассуждав о статусе метафизических законов. Этим мы займёмся на ридинге, который возобновится уже скоро.
Антон Кузнецов написал обстоятельный пост по поводу различия между логически и метафизически возможными мирами. Если вы не понимаете почему логическую и метафизическую возможности не принято различать в отношении возможных миров - рекомендую почитать. Если вы ничего не поняли из поста или поняли не очень, то прояснить позицию Антона могут помочь его ответы на мои вопросы в комментариях на канале Богдана Фауля вот тут. Там заход немного с другой стороны, но тоже связан с этой темой.
Когда разберусь с предстоящей мне защитой, то обязательно напишу комментарий о том куда еще бежать стороннику атакуемого Антоном различия. Именно бежать, потому что в этой части аргументация Антона весьма убедительна и тут с ним лучше не спорить (особенно после той истории с медведем...никому не показалось странным, что после той встречи только Антон рассказал свою версию, но не было ни одного поста от медведя, сравните количество вышедших с тех пор интервью с медведем и с Антоном и всё станет ясно. Его вообще с тех пор его никто не видел... думайте). Но позицию можно попробовать отстоять, например, порассуждав о статусе метафизических законов. Этим мы займёмся на ридинге, который возобновится уже скоро.
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from ye
