Мне не были интересны выборы в Узбекистане, по понятным причинам. Да и у всех экспертов, был только один вопрос: сможет ли действующий президент Шавкат Мирзиёев набрать более 90% голосов. Оказалось, немного "не доработал", "не дотянул", набрав всего "каких-то" 87,05%
Про спойлеров можно и не писать. Но для статистики. 2 место у Робахон Махмудовой - 4,43% голосов (партия «Адолат» СРЗП («Справедливость»). 3 место - Улугбек Иноятов набрал 4,02% голосов ЛДПР (НДП) , 4 место - Абдушукур Хамзаев набрал 3,74% голосов (Экологическая партии Узбекистана). Наши "Зеленые" вряд ли столько наберут.
Явка на выборах была высокой, по нашим меркам, и составила 79,88% (15 млн 651 тыс. 405 избирателей). Но по меркам Узбекистана явка, на этих выборах была "самой низкой с 2016" .
Напомню, на прошлых выборах Шавкат Мирзиёев победил набирая: 4 декабря 2016г. - 87,73% голосов, и 24 октября 2021г. — 80,12%.
Также пресс-служба ЦИК России сообщила, что наблюдатели от ЦИК России не зафиксировали замечаний к организации президентских выборов в Узбекистане. Что разумеется не может удивить.
Мне не были интересны выборы в Узбекистане, по понятным причинам. Да и у всех экспертов, был только один вопрос: сможет ли действующий президент Шавкат Мирзиёев набрать более 90% голосов. Оказалось, немного "не доработал", "не дотянул", набрав всего "каких-то" 87,05%
Про спойлеров можно и не писать. Но для статистики. 2 место у Робахон Махмудовой - 4,43% голосов (партия «Адолат» СРЗП («Справедливость»). 3 место - Улугбек Иноятов набрал 4,02% голосов ЛДПР (НДП) , 4 место - Абдушукур Хамзаев набрал 3,74% голосов (Экологическая партии Узбекистана). Наши "Зеленые" вряд ли столько наберут.
Явка на выборах была высокой, по нашим меркам, и составила 79,88% (15 млн 651 тыс. 405 избирателей). Но по меркам Узбекистана явка, на этих выборах была "самой низкой с 2016" .
Напомню, на прошлых выборах Шавкат Мирзиёев победил набирая: 4 декабря 2016г. - 87,73% голосов, и 24 октября 2021г. — 80,12%.
Также пресс-служба ЦИК России сообщила, что наблюдатели от ЦИК России не зафиксировали замечаний к организации президентских выборов в Узбекистане. Что разумеется не может удивить.
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from ye