Кровавый режим трещит по швам: несмотря на мои многочисленные некомплиментарные посты про Шамана и ссылки на иноагентов, канал «Павликов опять что-то написал» включен Роскомнадзором в список страниц с аудиторией более десяти тысяч подписчиков.
Кто не знает, это такой закон, призванный поставить нас на колени: те, кто не будет включен в реестр, не смогут размещать у себя рекламу и получать донаты, а другие не смогут делать от них репосты.
Этот закон принято ругать, но лично я не вижу в нем проблем. Насколько могу судить, его главная задача – деанонимизация. Чтобы нельзя было, например, годами призывать десятки тысяч подписчиков мочить граждан неславянской наружности, увеличивать аудиторию за счет репостов в других схожих каналах и жить на деньги, получаемые за рекламу. Я описал не гипотетическую ситуацию, а одну из сторон современного Телеграма. Решит ли введение реестра каналов проблему целиком? Да нифига, анонимы продолжат вести каналы и рекламировать других анонимов. Но хотя бы в небольшой степени поле очистится, и это хорошо.
В общем, когда на тебя подписано столько людей, ты, независимо от своей воли, уже являешься в некотором роде СМИ, и какое-то правовое регулирование на тебя должно начать распространяться. Против этого ничего не имею. Да, мне не хочется этим заниматься, но мне не хочется заниматься и оплатой налогов и прочими необходимыми процедурами, но без правил игры люди давно друг друга поубивали бы, так что я следую им без возмущений.
Вот что нашему медиапространству действительно вредит, так это всяческое иноагентство.
Безусловно, есть люди и издания, работающие за деньги западных государств и по «методичкам» этих западных государств. Такие медиа, на мой взгляд, весьма легко узнать по тому, какие штампы они используют. Показательной в этом отношении явилась смена риторики освобожденных и уехавших политзаключенных. В первых интервью ребята вроде как выражали свою позицию, которая совсем не вписывалась в рамки западной пропаганды: за мир во всём мире, необходимость договариваться и всё такое. Но спустя день-другой резко начали делать заявления: «Нет, мы совсем не это хотели сказать, конечно, с Россией надо воевать, иначе Путин всех захватит». И с тех пор говорят только общепринятые в их среде слова.
Насколько уместно поражать в правах тех, кто получает деньги от западных государств за трансляцию определенных позиций, – вопрос сложный. Как по мне, чисто с юридической точки зрения это какая-то лишняя надстройка. Если человек, скажем, действительно призывает к преступлениям против основ конституционного строя России – должен быть суд по соответствующей статье, и если в суде вина будет доказана, человек должен понести соответствующее наказание. А иноагентство дается без суда и следствия, и поэтому не совсем понятно, за что.
Совсем беда с тем, что для иноагентства западные деньги больше не нужны. И иноагентство получают в том числе те, кого настоящие иноагенты гнобят. Получается абсурдная ситуация: тебя поражают в правах за сотрудничество с теми, для кого ты на самом деле оппонент, а судя по риторике этих оппонентов – скорее враг.
В результате страдают те, кто живут в России и соблюдают российские законы. А те, кто реально состоят «на зарплате Госдепа», живут за рубежом и плевать хотели на эти ваши иноагентства.
А это сильнейшим образом вредит медиаполю, поскольку частично выдернутыми из него оказался интереснейшие материалы.
У меня в связи с этим и чисто профессиональная претензия: у иноагентов нельзя размещать рекламу, а среди них есть прямо очень вкусные с точки зрения рекламы каналы. Это, в свою очередь, пускай и не сильно, но повышает цену на рекламу вообще.
Вот это проблема. А вам лень заявку на регистрацию канала через Госуслуги отправить.
Кровавый режим трещит по швам: несмотря на мои многочисленные некомплиментарные посты про Шамана и ссылки на иноагентов, канал «Павликов опять что-то написал» включен Роскомнадзором в список страниц с аудиторией более десяти тысяч подписчиков.
Кто не знает, это такой закон, призванный поставить нас на колени: те, кто не будет включен в реестр, не смогут размещать у себя рекламу и получать донаты, а другие не смогут делать от них репосты.
Этот закон принято ругать, но лично я не вижу в нем проблем. Насколько могу судить, его главная задача – деанонимизация. Чтобы нельзя было, например, годами призывать десятки тысяч подписчиков мочить граждан неславянской наружности, увеличивать аудиторию за счет репостов в других схожих каналах и жить на деньги, получаемые за рекламу. Я описал не гипотетическую ситуацию, а одну из сторон современного Телеграма. Решит ли введение реестра каналов проблему целиком? Да нифига, анонимы продолжат вести каналы и рекламировать других анонимов. Но хотя бы в небольшой степени поле очистится, и это хорошо.
В общем, когда на тебя подписано столько людей, ты, независимо от своей воли, уже являешься в некотором роде СМИ, и какое-то правовое регулирование на тебя должно начать распространяться. Против этого ничего не имею. Да, мне не хочется этим заниматься, но мне не хочется заниматься и оплатой налогов и прочими необходимыми процедурами, но без правил игры люди давно друг друга поубивали бы, так что я следую им без возмущений.
Вот что нашему медиапространству действительно вредит, так это всяческое иноагентство.
Безусловно, есть люди и издания, работающие за деньги западных государств и по «методичкам» этих западных государств. Такие медиа, на мой взгляд, весьма легко узнать по тому, какие штампы они используют. Показательной в этом отношении явилась смена риторики освобожденных и уехавших политзаключенных. В первых интервью ребята вроде как выражали свою позицию, которая совсем не вписывалась в рамки западной пропаганды: за мир во всём мире, необходимость договариваться и всё такое. Но спустя день-другой резко начали делать заявления: «Нет, мы совсем не это хотели сказать, конечно, с Россией надо воевать, иначе Путин всех захватит». И с тех пор говорят только общепринятые в их среде слова.
Насколько уместно поражать в правах тех, кто получает деньги от западных государств за трансляцию определенных позиций, – вопрос сложный. Как по мне, чисто с юридической точки зрения это какая-то лишняя надстройка. Если человек, скажем, действительно призывает к преступлениям против основ конституционного строя России – должен быть суд по соответствующей статье, и если в суде вина будет доказана, человек должен понести соответствующее наказание. А иноагентство дается без суда и следствия, и поэтому не совсем понятно, за что.
Совсем беда с тем, что для иноагентства западные деньги больше не нужны. И иноагентство получают в том числе те, кого настоящие иноагенты гнобят. Получается абсурдная ситуация: тебя поражают в правах за сотрудничество с теми, для кого ты на самом деле оппонент, а судя по риторике этих оппонентов – скорее враг.
В результате страдают те, кто живут в России и соблюдают российские законы. А те, кто реально состоят «на зарплате Госдепа», живут за рубежом и плевать хотели на эти ваши иноагентства.
А это сильнейшим образом вредит медиаполю, поскольку частично выдернутыми из него оказался интереснейшие материалы.
У меня в связи с этим и чисто профессиональная претензия: у иноагентов нельзя размещать рекламу, а среди них есть прямо очень вкусные с точки зрения рекламы каналы. Это, в свою очередь, пускай и не сильно, но повышает цену на рекламу вообще.
Вот это проблема. А вам лень заявку на регистрацию канала через Госуслуги отправить.
He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from ye
