Telegram Group & Telegram Channel
В обсуждениях темы многожёнства часто проскакивают (особенно, где много советских людей, типа Афтершока) мнения, мол, может, и стоило бы многожёнство ввести. Тогда бы и рождаемость хорошо подняли! Это крайне наивная точка зрения. Думаю, никакой положительной корреляции между многожёнством и высокой рождаемостью нет, скорее даже есть отрицательная. На мой взгляд общества с многожёнством менее стабильные, т.к. намного больше, грубо говоря, мужиков без баб. Это раз. Два - в обществе с одножёнством в среднем на женщину приходится больше мужчины. Понятно, есть очень богатые мужики, они могут содержать хоть десяток, хоть два женщин. Но они есть и у нас и, если им хочется, они могут настрогать детей и любовницам. Если же брать более многочисленный средний класс, то чем больше иждивенцев, тем меньше детей мужчина может себе позволить. При этом статус обязывает. Т.е., если мужчина может содержать 5 человек, он из соображений статусности хапает себе 3 жены, но детей уже соответственно может потянуть только 2. А, если он бы был женат на одной, ну к другой (или другим) ещё захаживал, то мог бы с женой родить 3. А те женщины могли бы найти других мужиков, пусть и небогатых, но хотя бы 1 родить. Итог получается лучше для одножёнства.

Собственно, мифология про якобы демографическую успешность многожёнства опровергается, как историей, так и современностью. Посмотрите на карту - это плотность населения на начало 20 века. Европа и Китай имели высокую рождаемость и плотность населения, при одножёнстве. А мусульманский мир был малочисленным и практически везде с низкой плотностью населения, при многожёнстве. Касательно же современности, сейчас самая высокая рождаемость в Субсахарской Африке, где вообще-то доминирует христианство и моногамия (ну, в диких уголках тоже может быть многожёнство, но это крохотная доля от населения). Так что нет, многожёнство никак не поможет с демографией, скорее наоборот.



group-telegram.com/pravak_online/6707
Create:
Last Update:

В обсуждениях темы многожёнства часто проскакивают (особенно, где много советских людей, типа Афтершока) мнения, мол, может, и стоило бы многожёнство ввести. Тогда бы и рождаемость хорошо подняли! Это крайне наивная точка зрения. Думаю, никакой положительной корреляции между многожёнством и высокой рождаемостью нет, скорее даже есть отрицательная. На мой взгляд общества с многожёнством менее стабильные, т.к. намного больше, грубо говоря, мужиков без баб. Это раз. Два - в обществе с одножёнством в среднем на женщину приходится больше мужчины. Понятно, есть очень богатые мужики, они могут содержать хоть десяток, хоть два женщин. Но они есть и у нас и, если им хочется, они могут настрогать детей и любовницам. Если же брать более многочисленный средний класс, то чем больше иждивенцев, тем меньше детей мужчина может себе позволить. При этом статус обязывает. Т.е., если мужчина может содержать 5 человек, он из соображений статусности хапает себе 3 жены, но детей уже соответственно может потянуть только 2. А, если он бы был женат на одной, ну к другой (или другим) ещё захаживал, то мог бы с женой родить 3. А те женщины могли бы найти других мужиков, пусть и небогатых, но хотя бы 1 родить. Итог получается лучше для одножёнства.

Собственно, мифология про якобы демографическую успешность многожёнства опровергается, как историей, так и современностью. Посмотрите на карту - это плотность населения на начало 20 века. Европа и Китай имели высокую рождаемость и плотность населения, при одножёнстве. А мусульманский мир был малочисленным и практически везде с низкой плотностью населения, при многожёнстве. Касательно же современности, сейчас самая высокая рождаемость в Субсахарской Африке, где вообще-то доминирует христианство и моногамия (ну, в диких уголках тоже может быть многожёнство, но это крохотная доля от населения). Так что нет, многожёнство никак не поможет с демографией, скорее наоборот.

BY Виктор Будусов




Share with your friend now:
group-telegram.com/pravak_online/6707

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said.
from ye


Telegram Виктор Будусов
FROM American