Telegram Group & Telegram Channel
​​За позовом прокуратури скасовано реєстрацію права приватної власності на комплекс державних гідротехнічних споруд вартістю понад 450 млн грн
 
Рішенням господарського суду Київської області задоволено позовні вимоги Фастівської окружної прокуратури та скасовано право приватної власності товариства на 52 гідротехнічні споруди рибницьких ставів, розташованих на руслі річки Бобриця Фастівського району.

Вказані споруди були незаконно включені до складу майнового комплексу товариства при внесенні даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Встановлено, що в ході приватизаційної процедури державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства до основних засобів господарства, які не підлягали приватизації, окрім іншого, відносились водні об’єкти – штучно створені стави з усіма їх конструктивними елементами, розташовані в селі Забір’я Фастівського району.

Проте державним органом приватизації їх включено до Переліку нерухомого майна, що передається до статутного капіталу товариства, утвореного в ході приватизації державного підприємства рибної галузі.

Завдяки своєчасному прокурорському реагуванню на виявлені порушення, судовим рішенням у пов’язаній господарській справі ще у 2013 році ці стави з усіма їх конструктивними елементами витребувано з незаконного володіння товариства та визнано право власності на них за державою в особі Фонду державного майна України.

Проте, згодом з’ясовано, що у 2018 році приватним нотаріусом зареєстровано право приватної власності зазначеного товариства на майновий комплекс в с. Забір’я Фастівського району Київської області. До складу комплексу з грубим порушенням норм, що регулюють діяльність у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, без первинних правовстановлюючих документів включено усі 52 гідротехнічні споруди ставів площею майже 27 тис. кв. м, вартістю понад 450 млн. грн.

Після довготривалих судових розглядів суд погодився з доводами прокуратури та скасував речове право приватного суб’єкта господарюванняна споруди рибницьких ставків як такі, що належать державі.



group-telegram.com/press_kobl/2557
Create:
Last Update:

​​За позовом прокуратури скасовано реєстрацію права приватної власності на комплекс державних гідротехнічних споруд вартістю понад 450 млн грн
 
Рішенням господарського суду Київської області задоволено позовні вимоги Фастівської окружної прокуратури та скасовано право приватної власності товариства на 52 гідротехнічні споруди рибницьких ставів, розташованих на руслі річки Бобриця Фастівського району.

Вказані споруди були незаконно включені до складу майнового комплексу товариства при внесенні даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Встановлено, що в ході приватизаційної процедури державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства до основних засобів господарства, які не підлягали приватизації, окрім іншого, відносились водні об’єкти – штучно створені стави з усіма їх конструктивними елементами, розташовані в селі Забір’я Фастівського району.

Проте державним органом приватизації їх включено до Переліку нерухомого майна, що передається до статутного капіталу товариства, утвореного в ході приватизації державного підприємства рибної галузі.

Завдяки своєчасному прокурорському реагуванню на виявлені порушення, судовим рішенням у пов’язаній господарській справі ще у 2013 році ці стави з усіма їх конструктивними елементами витребувано з незаконного володіння товариства та визнано право власності на них за державою в особі Фонду державного майна України.

Проте, згодом з’ясовано, що у 2018 році приватним нотаріусом зареєстровано право приватної власності зазначеного товариства на майновий комплекс в с. Забір’я Фастівського району Київської області. До складу комплексу з грубим порушенням норм, що регулюють діяльність у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, без первинних правовстановлюючих документів включено усі 52 гідротехнічні споруди ставів площею майже 27 тис. кв. м, вартістю понад 450 млн. грн.

Після довготривалих судових розглядів суд погодився з доводами прокуратури та скасував речове право приватного суб’єкта господарюванняна споруди рибницьких ставків як такі, що належать державі.

BY Київська обласна прокуратура




Share with your friend now:
group-telegram.com/press_kobl/2557

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from ye


Telegram Київська обласна прокуратура
FROM American