Notice: file_put_contents(): Write of 6438 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 10534 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Разведдозор | Telegram Webview: razveddoZZor/28 -
Telegram Group & Telegram Channel
Рано или поздно, но всё равно придётся возвращаться к истокам. Это будет необходимо для качественного проведения военной реформы, а то, что она востребована, и не за горами, понятно уже всем.
Так вот, в соответствии со всеми боевыми документами и уставами вооруженные силы могут действовать в форме оборонительных, наступательных, контрнаступательных операций, а также совершать марши, перегруппировки, сосредоточиваться в районах, проводить развёртывание, и находиться в пунктах постоянной дислокации. Других форм действий войск нет. Поэтому изначальное наименование "специальная военная операция" является абсолютно несвойственной формой применения ВС. А известно , что, "как корабль назовёшь, так он и поплывёт". Вот он так и плывёт, уже почти три года.
Потом, конечно, будущие реформаторы попытаются как-то загладить это несоответствие и у них будет соблазн узаконить такую форму применения войск, но это уже будет некий компромисс. Вообще-то, термин СВО имеет право на существование, но применительно к другим войскам - национальной гвардии (бывшие внутренние войска) и отчасти к погранвойскам. Из новейшей истории под СВО подпадают первая и вторая чеченские кампании, но их тогда вообще никак не обзывали (КТО опять же не есть форма действий ВС), хотя вопрос общего руководства кампаниями со стороны минобороны, МВД или ФСБ так до конца и не был решён. А он и не мог быть решён в принципе именно из-за непонятного статуса действий войск. К сожалению эта "болячка" дожила до наших дней и мы опять уперлись в неопределённость. Гражданским руководителям этого не понять, а вот для военных это принципиальный момент, влияющий на весь последующий процесс планирования и применения войск. Операций без конца не бывает. Компромисс, как сочетание принципов и возможного - вещь необходимая, но до определённых пределов. Это станет особенно важным, когда процесс военной реформы, инициированный поиском ответа на ключевой для нас вопрос - "почему ВС РФ не сокрушили ВСУ", перейдёт в практическую плоскость и тут военным следует проявить максимум самостоятельности и наполнить подзабытую категорию "сокрушения" своим самым современным и смелым видением. Если они будут в состоянии это сделать, конечно.



group-telegram.com/razveddoZZor/28
Create:
Last Update:

Рано или поздно, но всё равно придётся возвращаться к истокам. Это будет необходимо для качественного проведения военной реформы, а то, что она востребована, и не за горами, понятно уже всем.
Так вот, в соответствии со всеми боевыми документами и уставами вооруженные силы могут действовать в форме оборонительных, наступательных, контрнаступательных операций, а также совершать марши, перегруппировки, сосредоточиваться в районах, проводить развёртывание, и находиться в пунктах постоянной дислокации. Других форм действий войск нет. Поэтому изначальное наименование "специальная военная операция" является абсолютно несвойственной формой применения ВС. А известно , что, "как корабль назовёшь, так он и поплывёт". Вот он так и плывёт, уже почти три года.
Потом, конечно, будущие реформаторы попытаются как-то загладить это несоответствие и у них будет соблазн узаконить такую форму применения войск, но это уже будет некий компромисс. Вообще-то, термин СВО имеет право на существование, но применительно к другим войскам - национальной гвардии (бывшие внутренние войска) и отчасти к погранвойскам. Из новейшей истории под СВО подпадают первая и вторая чеченские кампании, но их тогда вообще никак не обзывали (КТО опять же не есть форма действий ВС), хотя вопрос общего руководства кампаниями со стороны минобороны, МВД или ФСБ так до конца и не был решён. А он и не мог быть решён в принципе именно из-за непонятного статуса действий войск. К сожалению эта "болячка" дожила до наших дней и мы опять уперлись в неопределённость. Гражданским руководителям этого не понять, а вот для военных это принципиальный момент, влияющий на весь последующий процесс планирования и применения войск. Операций без конца не бывает. Компромисс, как сочетание принципов и возможного - вещь необходимая, но до определённых пределов. Это станет особенно важным, когда процесс военной реформы, инициированный поиском ответа на ключевой для нас вопрос - "почему ВС РФ не сокрушили ВСУ", перейдёт в практическую плоскость и тут военным следует проявить максимум самостоятельности и наполнить подзабытую категорию "сокрушения" своим самым современным и смелым видением. Если они будут в состоянии это сделать, конечно.

BY Разведдозор


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/razveddoZZor/28

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from ye


Telegram Разведдозор
FROM American