В дни, когда публичная дискуссия либо выжигается кастой цензоров и модераторов, либо скатывается к уровню твиттерских перепалок и обмена мемами, особенно важно сохранять пространство живого слова и находить возможности для личной встречи людей доброй воли, небезразличных к свободе и добродетели.

14 сентября в Москве прошёл Республиканский вечер, организованный журналом «Фронда» и ЛПР при поддержке Пространства Политики. Для собравшихся в зале 170 слушателей члены ЦРИ прочли лекции о праве и республиканской традиции, осветили наиболее болезненные места современной политико-философской мысли и ответили на возникшие вопросы.

Сергей Виноградов выступил с докладом о значении идеала справедливости в западной политической и правовой мысли. В центре внимания оказалась проблема происхождения моральных требований к праву: продиктованы ли критерии справедливости естественным законом или же они представляют собой результат социальной конвенции? Спикер плавно подвёл слушателей к обсуждению того, возможно ли вообще создать справедливые институты в многомиллионных обществах, не связанных общим представлением о благе и истине.

Владимир Чураков рассказал о значении критерия эффективности при оценке социально-политических институтов общества. Описав утилитаристские корни экономического анализа права и суммировав актуальную критику данного направления мысли, Владимир обозначил реальные перспективы такого взгляда на право и политику. Эффективность не может стать заменой справедливости, но должна в балансе с ней дополнить нормативные требования к устройству политического сообщества.

Андрей Быстров взял на себя тяжёлую задачу обличения современного политологического и правового языка. Утратив своё оригинальное значение, концепты демократии и республики оказались инструментами в руках олигархических элит и бюрократического аппарата национального государства. Но возможно ли вновь поставить идеалы народного правления и общего дела на службу свободе и добродетели? Да, но лишь осуществив «исправление имён» и отбросив модерные иллюзии о нации-суверене.

Родион Белькович обратился к либертарианской части аудитории, предложив им переосмыслить идею контрактных юрисдикций как альтернативы государственному закону. Хотя идея свободных договоров о вопросах добра и справедливости в сообществе может показаться спасительным маяком в эпоху диктата тотальной бюрократии, она оказывается принципиально уязвимой для фундаментальных вопросов политической философии: чем предпослана моральная нормативность положений контракта? где проходят границы допустимых договорённостей? как исполнимость и общеобязательность норм может быть признана в отсутствие предпосылки о естественном порядке? нужны ли вообще контрактные юрисдикции в случае признания этой предпосылки?

Записи всех выступлений скоро появятся на нашем аккаунте в Бусти. А с подробным фотоочетом вы можете ознакомиться в аккаунте в запрещенной сети. Подписывайтесь, приходите на наши мероприятия и организуйте свои — для общего дела свободы нужно прежде всего найти своих и не успокоиться!

Дорогие друзья! 6 сентября в культурном центре «Покровские ворота» состоялась московская презентация второго издания книги «Кровь патриотов». С видеозаписью встречи вы можете ознакомиться по ссылке. Подробный рассказ о книге, ответы на вопросы, спокойная атмосфера.

А уже завтра в 19:30 состоится первый стрим с Андреем Быстровым и Родионом Бельковичем! Чтобы принять в нём участие подписывайтесь на наш Бусти. Ждём!

Позавчера после впечатляющей победы на UFC Fight Night в Париже Ренато Майкано послал по известному адресу глобалистов, лично Макрона, и призвал читать Хоппе «Демократия: низвергнутый бог». Если даже бойцы UFC начинают понимать, что с демократией что-то не так, то наш долг — возглавить это движение.

Основные тезисы по этому поводу я озвучил на республиканском вечере — видео скоро будет на бусти. А сейчас — пару слов в развитие темы.

Многие ли сегодня верят в демократию? Не в том смысле, что они исправно ходят на выборы или обсуждают политику за ужином. Я про настоящую веру — что демократическая система способна вернуть свободы или хотя бы унять сильных мира сего. Ответ очевиден: никто. Кроме, разве что, краснокнижных идеалистов и самых наивных сторонников Демпартии США, потому как не наивные видят в демократии лишь инструмент для расправы над республиканцами и утверждения собственной гегемонии. Последних «верунов» и у нас хватает. Ещё с 90-х хорошо известно, что демократия — это власть демократов.

И проблема даже не в народе или элитах. Демократия во многом дискредитировала себя сама — слова тоже имеют срок годности. Когда-то демократия была образом будущего, а сегодня — жалкое клише. Хайек ещё в прошлом веке предупреждал: демократия больше не является общественным идеалом, каким её изображают в учебниках. Вместо идеала мы получили механизм, обслуживающий частные интересы тех, кто уже давно прибрал к рукам все рычаги власти.

Современные политические режимы, как гласит «железный закон» Михельса, всегда и везде суть олигархии. Как бы их ни называли — гибридная автократия, суверенная демократия или даже джамахирия — у руля оказывается узкая группа, которая контролирует ключевые решения.
Демократия стала маркетинговой ловушкой, позволяющей правящим прикрываться маской всеобщего участия. Политика сегодня — искусство управления иллюзиями и эмоциями, где важны не ценности, а медийные ресурсы и манипуляции.

Здесь уместно вспомнить концепцию телеолигархии Дзоло: медиа контролируются элитой, которая формирует общественное мнение. Политические кампании больше не борьба идей — это шоу, цель которого захватить наше внимание на экранах. Возникает инверсия традиционных демократических отношений между правителями и гражданами: узкая элита, контролирующая медиа, фактически контролирует массы, а не наоборот. Масс-медиа создаёт иллюзию участия народа в процессе, но реальная власть остаётся у тех, кто владеет коммуникационными каналами. Помните президентские выборы 1996 года? Партиям больше не нужны живые сторонники — есть телеканалы и соцсети, которые управляют нашим сознанием получше любой идеологии.

Если в прошлом политику формировало ТВ, то теперь её контролируют хозяева соцсетей и платформ. В автократиях это проявляется в виде блокировок и запретов, а в «развитых демократиях» методы более изощрённые. Алгоритмы решают, что вы увидите в своей ленте. Иллюзия выбора сохраняется, но реальная власть всё ещё у олигархов с новыми цифровыми инструментами. Интернетократия и телеолигархия работают одинаково: вместо товаров вам продают нужные мнения.

Кстати, многие уже вырезали политическую часть выступления Майкано, оставив только комплименты Парижу и рассуждения о следующем сопернике.

Очевидно, что современное общество слишком сложное для традиционной демократии. Экономика, социальные структуры, технологии — всё взаимосвязано, и каждый элемент усложняет взаимодействие с другим. В этих условиях демократия уже не управляет процессами напрямую, а превращается в набор условностей, которые создают видимость контроля.

Так почему мы продолжаем называть это демократией? Она не просто устарела — своим бессилием демократия угрожает свободе.

И если нам дорога свобода, пора отказаться от иллюзий, что политические шоу что-то изменят. Демократия мертва — её не стоит реанимировать. Настало время говорить о федерализме, децентрализации, республике в конце концов — идеях, которые могут вернуть власть людям, а не олигархам, спрятавшимся за цифровыми баррикадами. И овации Майкано на Accor Arena лучшее тому подтверждение.

Бывают времена, когда мир держится на людях, бывают времена, когда мир держится на вещах. Даже когда московитяне, новгородцы, нижегородцы и другие русские впадают в уныние или забываются в чехарде повседневных забот, древние палаты сохраняют своё достоинство если не для нас, так для тех, кто придёт после. Но есть и другие городские объекты, самим существованием своим напоминающие о возможности иной жизни — не атомарной и буржуазной, а гражданской и коммунитарной. В частности, древней точкой притяжения в городах являются стадионы.

Парадоксально, но иногда логика капитализма играет на руку нашему делу — превратив спорт в механизм заработка, воротилы бизнеса сохранили для нас сами материальные структуры, которые ещё могут стать отправными точками для новых витков политической жизни. Подумайте сами, ну где ещё в нашем мире отчуждения горожане могут вполне законно и добровольно собраться в количестве нескольких тысяч человек, увидеть живые лица и услышать живые голоса сограждан? Нас тут, разумеется, интересует вовсе не спорт как таковой, стадион — это только материальная база для коллективного действия, содержание которого может быть любым. Стадион является своего рода лакмусовой бумажкой — его наполняемость что-то сообщает нам о наличии или отсутствии чувства плеча. Понятно, что в столичном контексте стадион есть вещь преимущественно коммерческая, где реализуются интересы капитала. Но в условиях провинции у стадиона действительно есть шанс стать точкой объединения. Вокруг команды, вокруг города, вокруг communitas.

Именно поэтому я рекомендую вам посмотреть фильм о стадионе в городе Иваново и местной футбольной команде «Текстильщик». Фильм, снятый, в общем-то, одним человеком, бросившим ради этого корпоративную карьеру, и не имеющим притом к Иванову никакого отношения. Режиссёр Александр Голофаст, известный вам по одной скандальной рекламе, задался простым вопросом — почему матчи университетских команд в США собирают десятки тысяч людей, а на отечественных провинциальных стадионах вы иногда не встретите и сотни болельщиков? Можно ли сделать что-то, чтобы на игру последней в дивизионе команды собрался весь город? Оказалось, что достаточно целеустремлённости одного человека, чтобы практически воплотить в жизнь сказку. Александр неутомим в своей вере в то, что люди — хозяева своей судьбы, достаточно лишь взять на себя ответственность большую, чем мы привыкли.

Беда только в том, что этот дикий энтузиазм, даже когда он «выстреливает» и приносит плоды (как это и случилось в Иванове), зачастую не производит эффекта даже на тех, кто от него выигрывает. На первом официальном показе этого грустного и волевого фильма, состоявшемся не так давно в одном из помещений ГУМа, прямо напротив Красной Площади, герои его предпочитали сводить успех Александра к «личной истории» — вот, мол, получилось у парня что и хотел. Хороший, мол, фильм снял. Хотя Александр снял не фильм — он задокументировал опыт личного действия, которое запускает процессы обновления там, где, казалось бы, всё давно мертво. И получилось, конечно, не только у него. Получилось у всех — и у всех ещё тысячу раз получится, если мы отбросим эти утомительные стенания, встанем и будем делать всё, что в наших силах. А в наших силах — всё.

Итак, смотрите и мотайте на ус: Русский Супербоул

Друзья, у нас хорошие новости!

С этого месяца стримы на бусти будут проходить два раза в месяц. Это возможность глубже познакомиться с идеями республиканизма и теми, кто их представляет.

Ближайший стрим в эту субботу в 20:30. Не пропустите!

Нравится, не нравится — рожай, моя красавица!

На связи очередной дайджест депутатского безумия! В новом выпуске «Радио Республики» Андрей Быстров и Родион Белькович обсудили свежие запретительные и освободительные инициативы парламента.

Любит ли детей отец народов, и можно ли передать традиционные ценности половым путём? Отчего человек человеку квадробер, и по силам ли депутатам поднять страну с четверенек? Кого освобождают при диктатуре, и чьей кровью смывается преступление согласно УК? Наконец, отпустят ли чайлдфри на фронт из под следствия?

Снимай маску котика, ζώον πολιτικον, включай ютуб!

Поддержать нас: boosty.to/repcentre.com

Политический смысл милосердия. Средневековый госпиталь как образ общего дела | Дарья Кормановская на «Республиканском Салоне»

Современному человеку кажется естественным, что помощь немощным и забота о сиротах являются либо частной благотворительной инициативой, либо ответственностью государства. Однако существует иной образ милосердия, воплощаемый совместными усилиями граждан республики, в которой общее благо понимается как забота о ближнем. Яркий тому пример — госпитали Средневековья и Ренессанса. Какие идеи стояли за воздвижением больницы и приюта как мест общегражданского значения? Как это стремление к общему благу выразилось во внешнем облике города и новаторских решениях в искусстве? А главное, что означает любовь к ближнему в перспективе политики добродетели?

Дарья Кормановская, публицист «Центра Республиканских Исследований» расскажет об этом 19 октября, на «Республиканском Салоне» в Нижнем Новгороде. А о теме лекции ещё одного гостя из «ЦРИ», Родиона Бельковича, мы расскажем в следующий раз.

Также, как и Павел Усанов, она впервые посетит Нижний Новгород. Приходите и вы!

🏠 Адрес: пр. Гагарина, 24, гостиница «Ока»

⏰ Начало: 14:00

Билеты вы можете купить в боте «Лавка друзей свободы»:

@libertarian_shop_bot

Поспешите, количество билетов ограничено. Возможно подорожание!

Мы наблюдаем как российское либеральное движение превращается в терпящий бедствие корабль, который уже давно потерял курс. Он ещё дрейфует по волнам политической эмиграции, но вот-вот развалится вдали от родных берегов. На борту — склоки, борьба за влияние и стремительно утекающие сквозь трещины в трюме ресурсы. Невольно вспоминается Тойнби, чья теория «вызова и ответа» помогает понять, как цивилизации сталкиваются с испытаниями. Способность найти адекватный ответ на угрозу определяет, выживут они или утонут в глубинах истории. К нашей либеральной эмиграции применима та же логика. Вызовов было много, а вот с ответами что-то не срослось.

Когда элита теряет способность генерировать адекватные ответы на вызовы времени, наступает этап надлома. Противоречия в обществе усиливаются, а правящее меньшинство начинает разлагаться. Распад после надлома сопровождают моральная деградация, внутренние конфликты, утрата легитимности — и длиться это может довольно продолжительное время. Либеральная эмигрантская тусовка находится именно на этой стадии — стадии распада, за которым мы можем следить в твиттере в режиме реального времени: постоянные разборки, кто тут настоящая оппозиция, кто хороший русский, а кто не очень, кому дозволено мечтать вслух о прекрасной России будущего, а кому нет.

Но упадок начался гораздо раньше, ещё тогда, в 2011–2013 годах, когда на митингах было тесно и казалось, что вот-вот всё изменится. Болотная, выборы мэра Москвы — моменты, которые могли бы стать переломными. Но нет, власть показала, что адекватный ответ на вызов ей-то как раз вполне по плечу, а оппозиция захлебнулась в собственных амбициях и частных интересах. Что мы имеем сейчас? «Творческое меньшинство» деградировало, перестав быть движущей силой. Вместо ожидаемого «дворцового переворота» мы получили только «дворцовые интриги» внутри самой оппозиции.

А после февраля 2022 началась стадия окончательного распада — не системы, как мечтали либеральные пророки в очередном агитационном видео о крахе российской экономики, а самого либерального движения. И это не просто внутренние конфликты — это демонтаж всего здания, когда-то казавшегося крепким. Смерть Навального, который до последнего мужественно удерживал этот ветхий каркас (как оказалось, практически в одиночку), ускорила процесс. Физический разрыв между «оставшимися» и «уехавшими» превратил борьбу за ограниченные ресурсы в чужих юрисдикциях в единственный смысл существования оппозиции в изгнании, лишив большинство представителей политической эмиграции самого дорогого — какой-либо когнитивной свободы. И вот они уже хотят быть большими украинцами, чем сами украинцы, или хлопают в ладоши аресту Дурова, потому что «это законное требование государства». Но где здесь та свобода мысли, о которой они когда-то много говорили? К сожалению, лозунг «не врать и не воровать» теперь звучит не менее фальшиво, чем патриотическая пропаганда на госканалах.

Мы наблюдаем финал либерального движения в его привычной, так называемой «болотной» (насколько красноречив топоним, столь важный для политической истории последних десятилетий) ипостаси. Положение дел напоминает начало нулевых, когда на либеральные митинги выходил десяток интеллигентствующих бабушек вместе с кучкой вечно недовольных «очкариков».

Но конец одной истории всегда означает начало другой, что бы там ни рассказывал Фукуяма. Кризис — штука и неприятная, и неизбежная. Но он не просто разрушает, он очищает и готовит почву для нового. Если мы действительно стремимся к переменам, устаревшие структуры должны быть разобраны до основания. Освальд Шпенглер писал: «Закат — это не конец, это завершение естественного цикла развития культуры». И это не просто угасание, это переход к новому дню — добавим мы.

Естественное право и естественный закон | Родион Белькович на «Республиканском Салоне»

Противники государства нередко противопоставляют произвольности властных предписаний естественный характер неотъемлемых и неотчуждаемых прав человека. Вместе с тем, практически все современные режимы отсылают в своих фундаментальных конституционных актах именно к тем самым «естественным правам». Но что мы понимаем под «естественным»? Может ли оно состоять в наборе прав? Следует ли вообще стремиться к естественному?

Родион Белькович, руководитель «Центра Республиканских Исследований» ответит на все интересующие вас вопросы 19 октября, на «Республиканском Салоне» в Нижнем Новгороде. На площадке лектория также выступит публицист из «ЦРИ» Дарья Кормановская. Она приедет в Нижний Новгород впервые!

Приходите и вы!

🏠 Адрес: пр. Гагарина, 24, гостиница «Ока»

⏰ Начало: 14:00

Билеты вы можете купить в боте «Лавка друзей свободы»:

@libertarian_shop_bot

Поспешите! Количество билетов ограничено.