Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/right_of_center/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Правее центра | Telegram Webview: right_of_center/62 -
Telegram Group & Telegram Channel
Конец уже содержится в начале 3/3

Несмотря на это, с Угольным можно согласиться. Мирная передача Донбасса России и последующее долгое перемирие — это синица в руке. Нынешняя ситуация с военным конфликтом — журавль в небе. Синица, правда, получилась бы красивая и упитанная, а журавль, как мы видим сегодня, тощий и полудохлый: с сохранением нынешних темпов ковыряться на Украине можно ещё очень долго.

Тем не менее, война предоставляет российскому государству многие возможности для развития. В сценарии с синицей возможностей не было вовсе. Это был бы довольно унылый второй мир, причём — весьма вероятно — без экономического роста, который наблюдался ранее.

Дальше, наверное, можно порассуждать о цене журавля. Стоило ли всё это жизней тысяч русских солдат и офицеров? Займут ли российские войска ещё какие-то украинские территории? Если не Одессу, то хотя бы Харьков или Днепропетровск. И смогут ли новиопские элиты воспользоваться возможностями для роста?

Ответы на эти вопросы могут быть разными — и любую позицию, от скепсиса до осторожного оптимизма, можно довольно убедительно аргументировать. Проблема, однако, в том, что обсуждать тут нечего: случилось именно то, что могло случиться. А вот «Донбасс без боя» случиться не мог.

Ни для кого, кажется, уже не секрет, что суверенитет Украины сильно ограничен (если не сказать больше), и стратегические решения в этой стране принимают отнюдь не квнщики Зеленского. Если ваш бюджет и ваша армия полностью зависят от иностранной помощи, логично предположить, что и важные решения будут принимать зарубежные друзья. Зачем платить за девушку, с которой нельзя потанцевать?

У Кремля настолько явной и очевидной зависимости от «западных партнёров» нет, но и тут говорить о полном суверенитете не приходится. Не будем перечислять все механизмы контроля, просто вспомните богатейших россиян из какого-нибудь списка Forbes. Где живут дети этих людей, где они хранят деньги, где деньги тратят и где хотят жить сами? Дальше изучите представителей российской элиты из других областей: от чиновничества до культуры. А потом честно ответьте себе на вопрос: можно ли назвать государство с такими элитами полностью суверенным?

Короче говоря, и Россия, и Украина действуют в довольно узком коридоре возможностей — и границы этого коридора определяют отнюдь не в Кремле или на Банковой. В этих условиях мирная передача Донбасса или других территорий возможна только при полном непротивлении внешних игроков: в первую очередь это США, Великобритания и Евросоюз.

Можно довольно долго обсуждать, чего именно добиваются страны первого мира в русско-украинском противостоянии — одну из возможных версий привёл недавно @pravak_online. Но в данном случае это не так уж существенно: важно, что внешние акторы на передачу Донбасса и заморозку конфликта не согласились.

А без их согласия Порошенко мог подписывать договоры хоть с Путиным, хоть с Альфа-Центаврой. Где-то через неделю его объявили бы русским шпионом, а новый президент в потёртой футболке цвета хаки аннулировал бы все договоренности. Параллельно лидеры общественного мнения в Киеве сформулировали бы украинскую «I have a dream» — сбросить на клятых москалей ядерную бомбу.

Ведь согласитесь: перерезать или укрепить волосок, на котором висел хрупкий постсоветский мир, может, наверное, лишь тот, кто волосок подвесил. А подвесили его, конечно, не Путин с Зеленским. И не Кучма с Ельциным.

Тут, батюшка Родион Романыч, не Миколка. Тут дело фантастическое, мрачное.



group-telegram.com/right_of_center/62
Create:
Last Update:

Конец уже содержится в начале 3/3

Несмотря на это, с Угольным можно согласиться. Мирная передача Донбасса России и последующее долгое перемирие — это синица в руке. Нынешняя ситуация с военным конфликтом — журавль в небе. Синица, правда, получилась бы красивая и упитанная, а журавль, как мы видим сегодня, тощий и полудохлый: с сохранением нынешних темпов ковыряться на Украине можно ещё очень долго.

Тем не менее, война предоставляет российскому государству многие возможности для развития. В сценарии с синицей возможностей не было вовсе. Это был бы довольно унылый второй мир, причём — весьма вероятно — без экономического роста, который наблюдался ранее.

Дальше, наверное, можно порассуждать о цене журавля. Стоило ли всё это жизней тысяч русских солдат и офицеров? Займут ли российские войска ещё какие-то украинские территории? Если не Одессу, то хотя бы Харьков или Днепропетровск. И смогут ли новиопские элиты воспользоваться возможностями для роста?

Ответы на эти вопросы могут быть разными — и любую позицию, от скепсиса до осторожного оптимизма, можно довольно убедительно аргументировать. Проблема, однако, в том, что обсуждать тут нечего: случилось именно то, что могло случиться. А вот «Донбасс без боя» случиться не мог.

Ни для кого, кажется, уже не секрет, что суверенитет Украины сильно ограничен (если не сказать больше), и стратегические решения в этой стране принимают отнюдь не квнщики Зеленского. Если ваш бюджет и ваша армия полностью зависят от иностранной помощи, логично предположить, что и важные решения будут принимать зарубежные друзья. Зачем платить за девушку, с которой нельзя потанцевать?

У Кремля настолько явной и очевидной зависимости от «западных партнёров» нет, но и тут говорить о полном суверенитете не приходится. Не будем перечислять все механизмы контроля, просто вспомните богатейших россиян из какого-нибудь списка Forbes. Где живут дети этих людей, где они хранят деньги, где деньги тратят и где хотят жить сами? Дальше изучите представителей российской элиты из других областей: от чиновничества до культуры. А потом честно ответьте себе на вопрос: можно ли назвать государство с такими элитами полностью суверенным?

Короче говоря, и Россия, и Украина действуют в довольно узком коридоре возможностей — и границы этого коридора определяют отнюдь не в Кремле или на Банковой. В этих условиях мирная передача Донбасса или других территорий возможна только при полном непротивлении внешних игроков: в первую очередь это США, Великобритания и Евросоюз.

Можно довольно долго обсуждать, чего именно добиваются страны первого мира в русско-украинском противостоянии — одну из возможных версий привёл недавно @pravak_online. Но в данном случае это не так уж существенно: важно, что внешние акторы на передачу Донбасса и заморозку конфликта не согласились.

А без их согласия Порошенко мог подписывать договоры хоть с Путиным, хоть с Альфа-Центаврой. Где-то через неделю его объявили бы русским шпионом, а новый президент в потёртой футболке цвета хаки аннулировал бы все договоренности. Параллельно лидеры общественного мнения в Киеве сформулировали бы украинскую «I have a dream» — сбросить на клятых москалей ядерную бомбу.

Ведь согласитесь: перерезать или укрепить волосок, на котором висел хрупкий постсоветский мир, может, наверное, лишь тот, кто волосок подвесил. А подвесили его, конечно, не Путин с Зеленским. И не Кучма с Ельциным.

Тут, батюшка Родион Романыч, не Миколка. Тут дело фантастическое, мрачное.

BY Правее центра


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/right_of_center/62

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels.
from ye


Telegram Правее центра
FROM American