Михаил Покровский - "историк", марксист и русофоб. Часть 3
В пропаганде большевиков, Покровский являлся главным проводником ленинского взгляда на историю России и русского народа. В 1920 году Покровский опубликовал свою книгу "Русская история в самом сжатом очерке", Ленин прочитал её и 5 декабря 1920 года написал ему письмо:
"Тов. М. Н. Покровскому.
Тов. М. Н.! Очень поздравляю вас с успехом: чрезвычайно понравилась мне Ваша новая книга "Русская история в самом сжатом очерке". Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом. Надо будет, по-моему, перевести на европейские языки…"
После смерти Ленина, "школа Покровского" в СССР была доминирующей. До самой смерти Покровского, Сталин разделял его позиции, подчёркивая, что в СССР строится не национальное государство(как любят сейчас рассказывать многие национал-большевики), а государство мирового пролетариата. Именно мирового пролетариата, государство всех пролетариев планеты, а не только тех, которые проживают на территории СССР
В 1931 году, немецкий писатель Эмиль Людвиг спросил у Сталина, можно ли провести параллель между ним и Петром Великим, на что генсек, без всяких колебаний, ответил, что нет, он не отождествляет себя с императором, так как Пётр Великий создавал и укреплял национальное государство "помещиков и торговцев"(всё по Покровскому), а Сталин видит своей задачей "не укрепление какого-либо "национального" государства, а укрепление государства социалистического, и значит, – интернационального, причем всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса"
В национальном вопросе Сталин так же разделял взгляды Покровского, особенно в вопросе исторической роли русского народа. Покровский считал, что русский народ не играл никакой позитивной объединительной роли, в отношении других народов России, а по заветам Ленина считал русских "держимордами", угнетавшими все народы, присоединённые к русскому государству
В рамках марксистского русофобского нарратива Покровского, который, повторюсь, был основным в раннем СССР, вся русская дореволюционная историческая наука, базирующаяся на трудах таких великих учёных как Сергей Соловьёв, Василий Ключевский и Борис Чичерин, отстаивающих решающую роль русского народа в становлении и развитии русского национального государства, объявлялась "помещичьей, буржуазной и контрреволюционной"
Покровский считал, что дореволюционная русская историческая наука является "контрреволюционной" именно потому, что в своей основе, это история русской нации и русского национального государства
До конца жизни Покровский делал всё, чтобы заменить русскую историю, историю России на "историю народов СССР"
Иллюстрирует это характерный случай. В августе 1928 года, Покровский решил созвать Всесоюзную конференцию историков-марксистов, включив в программу конференции секцию "История России", видимо подсознательно он понимал, что это наиболее правдивая формулировка. Однако через несколько месяцев он вспомнил, в чём "идеологический смысл" работы на его посту, и он переименовал эту секцию "История народов СССР". Объяснил он это так:
"От одной из устаревших рубрик нас избавил коммунистический стыд. Мы поняли – чуть-чуть поздно – что термин "русская история" есть контрреволюционный термин, одного издания с трехцветным флагом и "единой неделимой""
Говоря простыми словами, Покровский сделал всё, чтобы табуировать исторические исследования русского государства и русской нации, его создавшей
Михаил Покровский - "историк", марксист и русофоб. Часть 3
В пропаганде большевиков, Покровский являлся главным проводником ленинского взгляда на историю России и русского народа. В 1920 году Покровский опубликовал свою книгу "Русская история в самом сжатом очерке", Ленин прочитал её и 5 декабря 1920 года написал ему письмо:
"Тов. М. Н. Покровскому.
Тов. М. Н.! Очень поздравляю вас с успехом: чрезвычайно понравилась мне Ваша новая книга "Русская история в самом сжатом очерке". Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом. Надо будет, по-моему, перевести на европейские языки…"
После смерти Ленина, "школа Покровского" в СССР была доминирующей. До самой смерти Покровского, Сталин разделял его позиции, подчёркивая, что в СССР строится не национальное государство(как любят сейчас рассказывать многие национал-большевики), а государство мирового пролетариата. Именно мирового пролетариата, государство всех пролетариев планеты, а не только тех, которые проживают на территории СССР
В 1931 году, немецкий писатель Эмиль Людвиг спросил у Сталина, можно ли провести параллель между ним и Петром Великим, на что генсек, без всяких колебаний, ответил, что нет, он не отождествляет себя с императором, так как Пётр Великий создавал и укреплял национальное государство "помещиков и торговцев"(всё по Покровскому), а Сталин видит своей задачей "не укрепление какого-либо "национального" государства, а укрепление государства социалистического, и значит, – интернационального, причем всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса"
В национальном вопросе Сталин так же разделял взгляды Покровского, особенно в вопросе исторической роли русского народа. Покровский считал, что русский народ не играл никакой позитивной объединительной роли, в отношении других народов России, а по заветам Ленина считал русских "держимордами", угнетавшими все народы, присоединённые к русскому государству
В рамках марксистского русофобского нарратива Покровского, который, повторюсь, был основным в раннем СССР, вся русская дореволюционная историческая наука, базирующаяся на трудах таких великих учёных как Сергей Соловьёв, Василий Ключевский и Борис Чичерин, отстаивающих решающую роль русского народа в становлении и развитии русского национального государства, объявлялась "помещичьей, буржуазной и контрреволюционной"
Покровский считал, что дореволюционная русская историческая наука является "контрреволюционной" именно потому, что в своей основе, это история русской нации и русского национального государства
До конца жизни Покровский делал всё, чтобы заменить русскую историю, историю России на "историю народов СССР"
Иллюстрирует это характерный случай. В августе 1928 года, Покровский решил созвать Всесоюзную конференцию историков-марксистов, включив в программу конференции секцию "История России", видимо подсознательно он понимал, что это наиболее правдивая формулировка. Однако через несколько месяцев он вспомнил, в чём "идеологический смысл" работы на его посту, и он переименовал эту секцию "История народов СССР". Объяснил он это так:
"От одной из устаревших рубрик нас избавил коммунистический стыд. Мы поняли – чуть-чуть поздно – что термин "русская история" есть контрреволюционный термин, одного издания с трехцветным флагом и "единой неделимой""
Говоря простыми словами, Покровский сделал всё, чтобы табуировать исторические исследования русского государства и русской нации, его создавшей
BY Right History
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields.
from ye
