В понимании американцев, честная игра — это когда правила игры задают они, и только они, причём у них есть возможность менять эти правила на лету, реагируя на действия соперников. А честная конкуренция по-американски выглядит примерно так.
Представьте, что у вас есть ресторан, подающий окрошку, и таких ресторанов в вашем городе много. Вы, пользуясь прямым доступом к мэрии, добиваетесь введения в городе стандарта, по которому окрошка разрешается только на квасе, и получаете эксклюзивную лицензию на покупку кваса, так что другие городские рестораны могут перекупить ценное пойло только у вас. Любой, кто посмеет продавать кефирную окрошку или использовать «нелицензированный» квас, будет подвергнут суровым санкциям, вплоть до уголовного преследования.
Сообразно с этой парадигмой, чтобы достичь «правильной конкуренции» в технологиях, американцы, совместно со своими сателлитами Германией и Японией, монополизировали мировую стандартизацию. В частности, International Organisation for Standardisation (ISO) и International Telecommunication Union (ITU) — организации с безграничной властью в области важнейших стандартов — до недавнего времени полностью контролировались американцами.
И всегда получалось так, что первыми, кому выдавались патенты на применение этих стандартов, оказывались американские (или дружественные им) фирмы — как мы понимаем, исключительно по причине своей добросовестности. По итогу, скажем, американская фирма Qualcomm, чьи технологии питают вай-фай по всему миру, четверть своих гигантских доходов получает от лицензирования.
Это прекрасно работало, пока не выяснилось, что в эту игру можно играть вдвоём — особенно с учётом того, что в современной Америке, помимо денег, мало что производится. Китайцы стали очень активно участвовать в работе разнообразных комитетов по стандартизации, добиваясь преимущества уже для своих, далеко не всегда дружественных Америке, компаний. Скажем, принимаемые ITU стандарты в области 6G и вообще коммуникаций исходят от китайцев, и угадайте с одного раза, какие компании пионерят эти технологии? Ну да, Huawei, Xiaomi, BOE Technology, Hikvision и т.д. — очень разные компании, имеющие одну общую черту: все они китайские. Тот же Huawei ещё с 21-го года получает больше от лицензирования своих технологий, чем тратит на лицензирование чужих.
Китайцы подходят к делу основательно. У них есть государственный план, по которому до 2035 года Китай должен стать силой, определяющей все технологические стандарты. Для этого у них есть специальное министерство, Standards Administration of China (SAC), координирующее усилия в данной области. Правительство выделяет на это серьёзные средства — в частности, на то, чтобы основательно внедриться в международные стандартизирующие организации. В тех случаях, когда у них не получается влиять на стандартизацию, они заключают сепаратные соглашения со всеми, с кем только смогут — в первую голову, с так называемым «Глобальным Югом».
Американцы по этому поводу очень сильно нервничают, поскольку, помимо потери технологического лидерства, они могут потерять контроль над интернетом, а это уже вопрос национальной безопасности. Китайцы уже вовсю пытаются продвинуть альтернативные протоколы для глобальной сети, которые позволят им, а не американцам, контролировать эту сеть. Пока безуспешно, но вода (особенно вода с золотым песком) камень точит. Так что сейчас американцы пытаются усилить международное влияние стандартизирующих организаций, полностью подконтрольных им — National Institute of Standards and Technology (NIST) и European Telecommunications Standards Institute (ETSI).
Заруба там довольно серьёзная, экзистенциальная — так что в ближайшие годы будет происходить много чего, непосредственно (хотя не всегда очевидно) связанного со стандартами.
В понимании американцев, честная игра — это когда правила игры задают они, и только они, причём у них есть возможность менять эти правила на лету, реагируя на действия соперников. А честная конкуренция по-американски выглядит примерно так.
Представьте, что у вас есть ресторан, подающий окрошку, и таких ресторанов в вашем городе много. Вы, пользуясь прямым доступом к мэрии, добиваетесь введения в городе стандарта, по которому окрошка разрешается только на квасе, и получаете эксклюзивную лицензию на покупку кваса, так что другие городские рестораны могут перекупить ценное пойло только у вас. Любой, кто посмеет продавать кефирную окрошку или использовать «нелицензированный» квас, будет подвергнут суровым санкциям, вплоть до уголовного преследования.
Сообразно с этой парадигмой, чтобы достичь «правильной конкуренции» в технологиях, американцы, совместно со своими сателлитами Германией и Японией, монополизировали мировую стандартизацию. В частности, International Organisation for Standardisation (ISO) и International Telecommunication Union (ITU) — организации с безграничной властью в области важнейших стандартов — до недавнего времени полностью контролировались американцами.
И всегда получалось так, что первыми, кому выдавались патенты на применение этих стандартов, оказывались американские (или дружественные им) фирмы — как мы понимаем, исключительно по причине своей добросовестности. По итогу, скажем, американская фирма Qualcomm, чьи технологии питают вай-фай по всему миру, четверть своих гигантских доходов получает от лицензирования.
Это прекрасно работало, пока не выяснилось, что в эту игру можно играть вдвоём — особенно с учётом того, что в современной Америке, помимо денег, мало что производится. Китайцы стали очень активно участвовать в работе разнообразных комитетов по стандартизации, добиваясь преимущества уже для своих, далеко не всегда дружественных Америке, компаний. Скажем, принимаемые ITU стандарты в области 6G и вообще коммуникаций исходят от китайцев, и угадайте с одного раза, какие компании пионерят эти технологии? Ну да, Huawei, Xiaomi, BOE Technology, Hikvision и т.д. — очень разные компании, имеющие одну общую черту: все они китайские. Тот же Huawei ещё с 21-го года получает больше от лицензирования своих технологий, чем тратит на лицензирование чужих.
Китайцы подходят к делу основательно. У них есть государственный план, по которому до 2035 года Китай должен стать силой, определяющей все технологические стандарты. Для этого у них есть специальное министерство, Standards Administration of China (SAC), координирующее усилия в данной области. Правительство выделяет на это серьёзные средства — в частности, на то, чтобы основательно внедриться в международные стандартизирующие организации. В тех случаях, когда у них не получается влиять на стандартизацию, они заключают сепаратные соглашения со всеми, с кем только смогут — в первую голову, с так называемым «Глобальным Югом».
Американцы по этому поводу очень сильно нервничают, поскольку, помимо потери технологического лидерства, они могут потерять контроль над интернетом, а это уже вопрос национальной безопасности. Китайцы уже вовсю пытаются продвинуть альтернативные протоколы для глобальной сети, которые позволят им, а не американцам, контролировать эту сеть. Пока безуспешно, но вода (особенно вода с золотым песком) камень точит. Так что сейчас американцы пытаются усилить международное влияние стандартизирующих организаций, полностью подконтрольных им — National Institute of Standards and Technology (NIST) и European Telecommunications Standards Institute (ETSI).
Заруба там довольно серьёзная, экзистенциальная — так что в ближайшие годы будет происходить много чего, непосредственно (хотя не всегда очевидно) связанного со стандартами.
BY Отец Гиперсемиотий
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from ye
