Telegram Group & Telegram Channel
«Могут ли Соединённые Штаты защитить Тайвань — и должны ли они это делать?»

Под таким заголовком прошла дискуссия на страницах американского журнала Foreign Policy. Приведем мнение Эммы Эшфорд, старшего научного сотрудника Новой американской инициативы по взаимодействию в Центре стратегии и безопасности Скоукрофта Атлантического совета, которое наиболее реально отражает ситуацию по Тайваню:

«Стратегическое значение Тайваня для Соединённых Штатов даже отдаленно недостаточно, чтобы рисковать войной с Китаем. В Азии есть страны — Япония и Южная Корея, например, — которые достаточно важны для Соединённых Штатов, чтобы взять на себя обязательства по защите. Но в случае Тайваня дисбаланс интересов и возможностей просто слишком велик.

Китай рассматривает Тайвань как историческую часть Китая; воссоединение было основным требованием правительства КПК на протяжении всего его существования. Тайвань находится в 100 милях от материковой части Китая. Между тем, он находится в 7000 милях от Соединённых Штатов, население которых в лучшем случае неоднозначно относится к его защите. Так что нет, Соединённые Штаты не должны брать на себя обязательство начать войну, чтобы защитить Тайвань».

«Тайвань гораздо, гораздо более важен и значим для Китая, чем для Соединённых Штатов. И граждане Китая испытывают сильные чувства к Тайваню, в то время как защита Тайваня не особенно популярна среди американцев. Короче говоря, правительству США будет чрезвычайно трудно вести войну, которая не является особенно популярной или стратегически важной, против государства, где она популярна и важна. Вот почему я говорю, что у нас дисбаланс интересов».

К этому можно было бы добавить, что в скором времени Китай намерен достигнуть стратегического ядерного паритета с США. И это может произойти уже через 3-5 лет или даже через 2-3 года. Поэтому война между США и КНР из-за Тайване станет в принципе невозможной, т.к. она неминуемо превратится в тотальную ядерную войну на уничтожение.



group-telegram.com/russtrat/9287
Create:
Last Update:

«Могут ли Соединённые Штаты защитить Тайвань — и должны ли они это делать?»

Под таким заголовком прошла дискуссия на страницах американского журнала Foreign Policy. Приведем мнение Эммы Эшфорд, старшего научного сотрудника Новой американской инициативы по взаимодействию в Центре стратегии и безопасности Скоукрофта Атлантического совета, которое наиболее реально отражает ситуацию по Тайваню:

«Стратегическое значение Тайваня для Соединённых Штатов даже отдаленно недостаточно, чтобы рисковать войной с Китаем. В Азии есть страны — Япония и Южная Корея, например, — которые достаточно важны для Соединённых Штатов, чтобы взять на себя обязательства по защите. Но в случае Тайваня дисбаланс интересов и возможностей просто слишком велик.

Китай рассматривает Тайвань как историческую часть Китая; воссоединение было основным требованием правительства КПК на протяжении всего его существования. Тайвань находится в 100 милях от материковой части Китая. Между тем, он находится в 7000 милях от Соединённых Штатов, население которых в лучшем случае неоднозначно относится к его защите. Так что нет, Соединённые Штаты не должны брать на себя обязательство начать войну, чтобы защитить Тайвань».

«Тайвань гораздо, гораздо более важен и значим для Китая, чем для Соединённых Штатов. И граждане Китая испытывают сильные чувства к Тайваню, в то время как защита Тайваня не особенно популярна среди американцев. Короче говоря, правительству США будет чрезвычайно трудно вести войну, которая не является особенно популярной или стратегически важной, против государства, где она популярна и важна. Вот почему я говорю, что у нас дисбаланс интересов».

К этому можно было бы добавить, что в скором времени Китай намерен достигнуть стратегического ядерного паритета с США. И это может произойти уже через 3-5 лет или даже через 2-3 года. Поэтому война между США и КНР из-за Тайване станет в принципе невозможной, т.к. она неминуемо превратится в тотальную ядерную войну на уничтожение.

BY РУССТРАТ




Share with your friend now:
group-telegram.com/russtrat/9287

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively.
from ye


Telegram РУССТРАТ
FROM American