Чрезвычайное совещание: 10 июня (понедельник), 11:00, онлайн
Уважаемые коллеги!
В последнее время в ИППИ произошли существенные действия, связанные с Ученым советом Института. И.о. директора ИППИ Федоров М.В своим решением, без обсуждения Ученым советом, ввел в действие новое Положение об Ученом совете и на его основании изменил состав Ученого совета ИППИ.
Более того, в телеграм-канале и на сайте ИППИ сообщается, что 3 июня «состоялось» очередное заседание Ученого совета ИППИ РАН имени А.А. Харкевича, на котором «были представлены и.о. Председателя Ученого совета ИППИ РАН и и.о. Ученого секретаря ИППИ РАН». Насколько это соответствует действительности – большой вопрос, поскольку протокол заседания отсутствует.
Это вызвало оправданную обеспокоенность членов совета, более четверти его членов требуют созыва чрезвычайного заседания совета. Для подготовки повестки дня заседания и проектов решения предлагается провести 10 июня в 11.00 по Москвесовещание заинтересованных членов Ученого совета и сотрудников Института.
Чрезвычайное совещание: 10 июня (понедельник), 11:00, онлайн
Уважаемые коллеги!
В последнее время в ИППИ произошли существенные действия, связанные с Ученым советом Института. И.о. директора ИППИ Федоров М.В своим решением, без обсуждения Ученым советом, ввел в действие новое Положение об Ученом совете и на его основании изменил состав Ученого совета ИППИ.
Более того, в телеграм-канале и на сайте ИППИ сообщается, что 3 июня «состоялось» очередное заседание Ученого совета ИППИ РАН имени А.А. Харкевича, на котором «были представлены и.о. Председателя Ученого совета ИППИ РАН и и.о. Ученого секретаря ИППИ РАН». Насколько это соответствует действительности – большой вопрос, поскольку протокол заседания отсутствует.
Это вызвало оправданную обеспокоенность членов совета, более четверти его членов требуют созыва чрезвычайного заседания совета. Для подготовки повестки дня заседания и проектов решения предлагается провести 10 июня в 11.00 по Москвесовещание заинтересованных членов Ученого совета и сотрудников Института.
Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ye
