Telegram Group & Telegram Channel
Сегодня завершился суд по делу о недопуске письма к Дмитрию Иванову. Прошло 278 дней с начала ведения дела о применении незаконной цензуры СИЗО-5 "Водник" к бывшему администратору паблика "Протестный МГУ", отбывающему 8,5 лет за распространение фейков о вооружённых силах РФ.

Наш истец, Анастасия, общалась с Дмитрием по переписке, и часть её писем тюремный цензор по какой-то причине не пропускал. Мы решили оспорить акты неправомерной цензуры в суде, и сегодня, спустя почти год, состоялось итоговое заседание по существу.

Мы обвинили СИЗО-5 в незаконной цензуре и потребовали признать этот факт и все-таки передать письмо. СИЗО признало, что оно не допустило корреспонденцию, но в свою защиту высказало два аргумента:

Первый — в своих письмах Анастасия упоминала имена иноагентов, и поэтому у них якобы было право изымать письма. Мы привели ссылку на закон, где указано, что простое упоминание никак не запрещено, и закон на нашей стороне. Однако представитель СИЗО настаивал, что они имеют право не пропускать эту информацию до заключённых.

Второй аргумент — самый интересный! Цензор обвинил Анастасию внезапно в использовании секретного шифра в письмах. Мы попросили ответчика уточнить, в каком именно месте и в каком виде содержится зашифрованное послание для Иванова. Представитель следственного изолятора отказался отвечать на этот вопрос, аргументируя, что это якобы детали оперативной работы и не относятся к материалам дела. То есть зашифровали непонятно что, непонятно чем и непонятно где.

После ещё нескольких попыток выяснить, что именно было скрыто, мы решили для наглядной демонстрации абсурдности доказывания отсутствия тайнописи в письмах Анастасии ходатайствовали перед судом о наложении штрафа на представителя ответчика за использование закодированных оскорбительных слов в тексте возражения. Суд это отклонил, посчитав, что это наше сугубо личное мнение и в тексте ответчика нет тайнописи. Чем отличаются бездоказательные обвинения в секретном шифровании истца и представителя СИЗО, так и не уточнили.

К сожалению, аргументов о тайном шифровании в бытовой переписке и упоминаниях разрешённых законом иноагентов судье Назаровой Н.Н. оказалось достаточно, чтобы отказать нам в признании незаконной цензуры СИЗО-5 "Водник".

Как вы понимаете, такие доводы достаточно своеобразны, и мы попытаемся их оспорить в вышестоящих инстанциях.

Отдельное спасибо хотим сказать Сергею Бурякову за такое длинное сопровождение дел о цензуре.

Поддержите нас. Кейсами Дмитрия Иванова мы занимаемся уже 398 дней, и это непопулярная институциональная работа, которая незаметно помогает всем заключённым. Ваша поддержка поможет нам продолжать работу на систематическом уровне и противодействовать актам неправомерной цензуры в отношении заключённых. Ссылка на то, как это сделать.



group-telegram.com/serg_buryakov/759
Create:
Last Update:

Сегодня завершился суд по делу о недопуске письма к Дмитрию Иванову. Прошло 278 дней с начала ведения дела о применении незаконной цензуры СИЗО-5 "Водник" к бывшему администратору паблика "Протестный МГУ", отбывающему 8,5 лет за распространение фейков о вооружённых силах РФ.

Наш истец, Анастасия, общалась с Дмитрием по переписке, и часть её писем тюремный цензор по какой-то причине не пропускал. Мы решили оспорить акты неправомерной цензуры в суде, и сегодня, спустя почти год, состоялось итоговое заседание по существу.

Мы обвинили СИЗО-5 в незаконной цензуре и потребовали признать этот факт и все-таки передать письмо. СИЗО признало, что оно не допустило корреспонденцию, но в свою защиту высказало два аргумента:

Первый — в своих письмах Анастасия упоминала имена иноагентов, и поэтому у них якобы было право изымать письма. Мы привели ссылку на закон, где указано, что простое упоминание никак не запрещено, и закон на нашей стороне. Однако представитель СИЗО настаивал, что они имеют право не пропускать эту информацию до заключённых.

Второй аргумент — самый интересный! Цензор обвинил Анастасию внезапно в использовании секретного шифра в письмах. Мы попросили ответчика уточнить, в каком именно месте и в каком виде содержится зашифрованное послание для Иванова. Представитель следственного изолятора отказался отвечать на этот вопрос, аргументируя, что это якобы детали оперативной работы и не относятся к материалам дела. То есть зашифровали непонятно что, непонятно чем и непонятно где.

После ещё нескольких попыток выяснить, что именно было скрыто, мы решили для наглядной демонстрации абсурдности доказывания отсутствия тайнописи в письмах Анастасии ходатайствовали перед судом о наложении штрафа на представителя ответчика за использование закодированных оскорбительных слов в тексте возражения. Суд это отклонил, посчитав, что это наше сугубо личное мнение и в тексте ответчика нет тайнописи. Чем отличаются бездоказательные обвинения в секретном шифровании истца и представителя СИЗО, так и не уточнили.

К сожалению, аргументов о тайном шифровании в бытовой переписке и упоминаниях разрешённых законом иноагентов судье Назаровой Н.Н. оказалось достаточно, чтобы отказать нам в признании незаконной цензуры СИЗО-5 "Водник".

Как вы понимаете, такие доводы достаточно своеобразны, и мы попытаемся их оспорить в вышестоящих инстанциях.

Отдельное спасибо хотим сказать Сергею Бурякову за такое длинное сопровождение дел о цензуре.

Поддержите нас. Кейсами Дмитрия Иванова мы занимаемся уже 398 дней, и это непопулярная институциональная работа, которая незаметно помогает всем заключённым. Ваша поддержка поможет нам продолжать работу на систематическом уровне и противодействовать актам неправомерной цензуры в отношении заключённых. Ссылка на то, как это сделать.

BY Серёжа — сможет






Share with your friend now:
group-telegram.com/serg_buryakov/759

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts.
from ye


Telegram Серёжа — сможет
FROM American