Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Мархаев
​​Иск о восстановление родительских прав 22 летней вдовы погибшего на СВО на их 4 малолетних детей 24 декабря рассмотрел Баргузинский районный суд в Бурятии.

Как и следовало ожидать, судебная инстанция, лишившая родительских прав жительницу Усть-Баргузина О.С. Шестакову в июне текущего года, оснований для отмены своего предыдущего решения не нашла. Разбирательства продолжатся в следующей инстанции.
Не могу не отметить, что суд не пошел на удовлетворение требования оппонентов матери, лишенной детей, – их опекуна А.А. Пакельчук, её представителя Г.Г. Арсеньевой – сделать процесс закрытым, дабы не допускать на него депутата Госдумы РФ В.М. Мархаева, который для этой цели прибыл в Баргузин.

Что, спрашивается, этим людям скрывать, если они так уверены в своей правоте?
В июне суд, лишивший женщину прав на детей буквально через несколько дней после гибели её супруга на СВО, длился всего 40 минут. На этот раз судебное заседание растянулось на 5 часов.

Суд ссылается в своих решениях на уголовное дело против матери детей, факт возбуждения которого из-за отсутствия состава преступления в настоящее время оспаривается. Судебное решение имеет все перспективы рассыпаться на глазах. Обвинители Шестаковой, лишившие её детей, после доводов её защиты попросили часовой перерыв, в ходе которого написали и приложили к делу постановление органов опеки.

Документ предоставлен без полного обследования жилья, опроса ближайших родственников - данных, без которых он должен быть признан незаконным. Да и оформляла его та самая Моргачева, представитель опеки, изъявшая не без нарушений детей у Шестаковой, что делает документ недопустимым доказательством.

Моргачевой защита Шестаковой указала на несоблюдение принципа преимущественного права опекунства бабушками и дедушками над детьми. Опека изъятых у Шестаковых детей передала не родным бабушкам, а Пакельчук, получившей, в итоге, в распоряжение чужих детей без соблюдения закона.

Родная бабушка детей при этом заявляла, что она и её семья хотят взять детей на воспитание. Для этого у них есть все необходимые условия. Бабушка была допрошена в ходе судебного процесса, на котором подтвердила желание взять на себя заботу о внуках.
Удивительно, но факт, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения Шестаковой приводились свидетельские показания 5-летнего ребенка.

Действия должностных лиц Баргузинского района, нарушения судебной процедуры районным судом - станет предметом дальнейших разбирательств. Будем добиваться справедливости, которая, уверен, должна восторжествовать.

Вячеслав Мархаев



group-telegram.com/silapravda/9427
Create:
Last Update:

​​Иск о восстановление родительских прав 22 летней вдовы погибшего на СВО на их 4 малолетних детей 24 декабря рассмотрел Баргузинский районный суд в Бурятии.

Как и следовало ожидать, судебная инстанция, лишившая родительских прав жительницу Усть-Баргузина О.С. Шестакову в июне текущего года, оснований для отмены своего предыдущего решения не нашла. Разбирательства продолжатся в следующей инстанции.
Не могу не отметить, что суд не пошел на удовлетворение требования оппонентов матери, лишенной детей, – их опекуна А.А. Пакельчук, её представителя Г.Г. Арсеньевой – сделать процесс закрытым, дабы не допускать на него депутата Госдумы РФ В.М. Мархаева, который для этой цели прибыл в Баргузин.

Что, спрашивается, этим людям скрывать, если они так уверены в своей правоте?
В июне суд, лишивший женщину прав на детей буквально через несколько дней после гибели её супруга на СВО, длился всего 40 минут. На этот раз судебное заседание растянулось на 5 часов.

Суд ссылается в своих решениях на уголовное дело против матери детей, факт возбуждения которого из-за отсутствия состава преступления в настоящее время оспаривается. Судебное решение имеет все перспективы рассыпаться на глазах. Обвинители Шестаковой, лишившие её детей, после доводов её защиты попросили часовой перерыв, в ходе которого написали и приложили к делу постановление органов опеки.

Документ предоставлен без полного обследования жилья, опроса ближайших родственников - данных, без которых он должен быть признан незаконным. Да и оформляла его та самая Моргачева, представитель опеки, изъявшая не без нарушений детей у Шестаковой, что делает документ недопустимым доказательством.

Моргачевой защита Шестаковой указала на несоблюдение принципа преимущественного права опекунства бабушками и дедушками над детьми. Опека изъятых у Шестаковых детей передала не родным бабушкам, а Пакельчук, получившей, в итоге, в распоряжение чужих детей без соблюдения закона.

Родная бабушка детей при этом заявляла, что она и её семья хотят взять детей на воспитание. Для этого у них есть все необходимые условия. Бабушка была допрошена в ходе судебного процесса, на котором подтвердила желание взять на себя заботу о внуках.
Удивительно, но факт, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения Шестаковой приводились свидетельские показания 5-летнего ребенка.

Действия должностных лиц Баргузинского района, нарушения судебной процедуры районным судом - станет предметом дальнейших разбирательств. Будем добиваться справедливости, которая, уверен, должна восторжествовать.

Вячеслав Мархаев

BY Сила в правде




Share with your friend now:
group-telegram.com/silapravda/9427

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from ye


Telegram Сила в правде
FROM American