Ч.1 У меня в практике подавляющее большинство клиентов — родители, преимущественно мамы. Они приходят в терапию чаще всего с запросом «я хреновая мать» - я ору, недостаточно уделяю времени, не так воспитываю, «неправильным» способом родила и кормлю и т.д. и т.п.
И я не раз на сессиях с мамами задавала вопрос: «а ты ела сегодня вообще?». И не раз я получала отрицательный ответ. Вроде как — некогда. И я понимаю, не оставишь же дитя орать в кроватке, наслаждаясь завтраком. Только вот как оставаться эмоционально стабильной без сна и еды — лично мне неясно.
Мне кажется, что мы живем в пандемию материнской вины. В мамском чате, где «орут» о материнстве (да, такие есть), каждый день всплывает тема боязни травмировать ребенка. А травмировать ребенка, кажется, что можно всем, начиная от сада в 2 года, заканчивая просто своим присутствием и бутылкой со смесью вместо груди.
И тут дело вот в чем: во-первых, дети куда адаптивнее и сильнее, чем нам кажется. Чтобы «сломать» и травмировать — надо очень постараться. Я видела людей с таким детским опытом, что волосы начинают шевелиться с там, где их нет, — и они вышли с минимальными проблемами. Предсказать что будет травмирующим для конкретного человека в 0 лет - нереально. Травма — это нормальная реакция на ненормальные обстоятельства. Разве это ненормальные обстоятельства -— сад в два года? Или смесь? Или уйти на два часа на маникюр, оставив с папой? Давайте уже перестанем вестись на запугивания ради хайпа из инсты.
И второе — виноватая, стремящаяся к совершенству мама, куда сложнее и непонятнее для ребенка, чем орущая раз в неделю. Идеальная мама как бы неживая, ненастоящая, она все время в этой маске, чем вызывает тревогу в юной психике (хотя даже взрослому тревожно, когда он чувствует «второе дно» у человека). Тогда, рядом с такой мамой, ребенок не может быть сам не идеальным, настоящим, чувствующим, он зачастую не имеет опыта близости и принятия — он тоже надевает маску потом.
Еще важное. «Виноватая» мать не заботится о своих потребностях, о себе, о своих желаниях. А. Верморель, французский психоаналитик, называет это «недостатком здорового нарциссизма». И он же говорит, что отсутствие удовольствия, своей жизни и своих желаний у матери (здорового нарциссизма) лишает ребенка собственного нарциссизма (читай: самоценности, ощущения, что я ок, я достоин хорошего).
Понятно, что хроническая виноватость может идти корнями в личный опыт. Это в терапию. И то, что описано в посте — это токсическая вина. Если мы говорим о обычной, продуктивной вине, то она отличается от токсической через один простой вопрос: можно ли возместить ущерб, причиненный мной? Если да - это простая вина, с ней все в порядке. Если нет - «ущерб» невосполним - вы в ловушке. И ее важно замечать, а не сидеть в ней с зажатой острыми зубами капкана ногой и истекать кровью. Сил на ребенка тогда точно не останется.
Короче, ребенку лучше, когда мать в порядке и удовлетворена своей жизнью. Ей и занимайтесь. Орать будете точно меньше. А ребенок в любом случае потом найдет, что психотерапевту про вас рассказать.
Ч.1 У меня в практике подавляющее большинство клиентов — родители, преимущественно мамы. Они приходят в терапию чаще всего с запросом «я хреновая мать» - я ору, недостаточно уделяю времени, не так воспитываю, «неправильным» способом родила и кормлю и т.д. и т.п.
И я не раз на сессиях с мамами задавала вопрос: «а ты ела сегодня вообще?». И не раз я получала отрицательный ответ. Вроде как — некогда. И я понимаю, не оставишь же дитя орать в кроватке, наслаждаясь завтраком. Только вот как оставаться эмоционально стабильной без сна и еды — лично мне неясно.
Мне кажется, что мы живем в пандемию материнской вины. В мамском чате, где «орут» о материнстве (да, такие есть), каждый день всплывает тема боязни травмировать ребенка. А травмировать ребенка, кажется, что можно всем, начиная от сада в 2 года, заканчивая просто своим присутствием и бутылкой со смесью вместо груди.
И тут дело вот в чем: во-первых, дети куда адаптивнее и сильнее, чем нам кажется. Чтобы «сломать» и травмировать — надо очень постараться. Я видела людей с таким детским опытом, что волосы начинают шевелиться с там, где их нет, — и они вышли с минимальными проблемами. Предсказать что будет травмирующим для конкретного человека в 0 лет - нереально. Травма — это нормальная реакция на ненормальные обстоятельства. Разве это ненормальные обстоятельства -— сад в два года? Или смесь? Или уйти на два часа на маникюр, оставив с папой? Давайте уже перестанем вестись на запугивания ради хайпа из инсты.
И второе — виноватая, стремящаяся к совершенству мама, куда сложнее и непонятнее для ребенка, чем орущая раз в неделю. Идеальная мама как бы неживая, ненастоящая, она все время в этой маске, чем вызывает тревогу в юной психике (хотя даже взрослому тревожно, когда он чувствует «второе дно» у человека). Тогда, рядом с такой мамой, ребенок не может быть сам не идеальным, настоящим, чувствующим, он зачастую не имеет опыта близости и принятия — он тоже надевает маску потом.
Еще важное. «Виноватая» мать не заботится о своих потребностях, о себе, о своих желаниях. А. Верморель, французский психоаналитик, называет это «недостатком здорового нарциссизма». И он же говорит, что отсутствие удовольствия, своей жизни и своих желаний у матери (здорового нарциссизма) лишает ребенка собственного нарциссизма (читай: самоценности, ощущения, что я ок, я достоин хорошего).
Понятно, что хроническая виноватость может идти корнями в личный опыт. Это в терапию. И то, что описано в посте — это токсическая вина. Если мы говорим о обычной, продуктивной вине, то она отличается от токсической через один простой вопрос: можно ли возместить ущерб, причиненный мной? Если да - это простая вина, с ней все в порядке. Если нет - «ущерб» невосполним - вы в ловушке. И ее важно замечать, а не сидеть в ней с зажатой острыми зубами капкана ногой и истекать кровью. Сил на ребенка тогда точно не останется.
Короче, ребенку лучше, когда мать в порядке и удовлетворена своей жизнью. Ей и занимайтесь. Орать будете точно меньше. А ребенок в любом случае потом найдет, что психотерапевту про вас рассказать.
#материнство #вина #самооценка #родительскаявина
BY Спокойно есть и жить. Софья Мищанина
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from ye
