Комментарий к сегодняшнему заседанию адвоката Дмитрия Сотникова, защищающего Антона Жучкова:
«По поводу судебного заседания, начну с конца: судья огласила постановление на 5 листах, но в этом постановлении большая часть — это абстрактные формулировки, взятые из пленумов судов, как бы не относящихся даже конкретно к этому делу. По конкретно этому делу сложилась очень интересная ситуация. Во-первых, несмотря на то, что нас следователь уведомил еще 19 декабря об окончании всех следственных действий, знакомить с делом нас до сих пор не начали — следователь говорит, что пока не подготовил, дело находится у руководства. В представленных сегодня материалах отсутствовала явка с повинной Сергеева, которую у него отобрали без адвоката, когда уже началось предварительное следствие, и в принципе ни о какой явке с повинной не могло идти речи. Но вот эта явка с повинной, которая послужила основанием для переквалификации дела с хулиганства на теракт, ее никто не видел, ее нигде нет, о ней только говорится. И вроде бы ее должны были нам предъявить в рамках дела, но и дело сейчас не предъявляют. Далее имеется допрос Сергеева, на основании которого на моего подзащитного, Андрея Жучкова, возбудили «сбыт наркотиков». Соответственно, мой подзащитный говорил, что метадон приобретал исключительно для себя в целях самоубийства, и это это, собственно говоря, не противоречит экспертизе, которую нам предоставил следователь. Действительно в ней указано, что имелась смертельная доза метадона, и если бы своевременно не была оказана медицинская помощь, то Жучков бы умер. И Жучков говорил, что, где приобрел себе метадон Сергеев, ему неизвестно. Следствие утверждает, что Сергеев якобы (!!) показывал, что Жучков сбыл ему метадон, но (!!) опять же, этого допроса мы не видели, этот допрос от нас скрывают.
Понятное дело, что районный суд должен всякий раз при избрании меры пресечения, при ее продлении, проверять обоснованность предъявленного обвинения. Но в данном случае у суда не было исходных документов — явки с повинной, протоколов допросов, на основании которых предъявлено обвинение моему подзащитному. Суд продлил на том основании, что якобы такой вопрос не поднимался при избрании меры пресечения, но нужно не забывать, что ребятам избирали меру пресечения по другим статьям, не за подготовку к теракту и в отношении к моему подзащитному сбыта наркотических средств, а за хулиганство, потому что когда им избирали меру пресечения у него был один состав — хулиганство.
Собственно говоря, такая вот сейчас ситуация по делу, сложная и неоднозначная, все же хочется материалы посмотреть: эту явку с повинной, показания Сергеева, которые он давал в отсутствие адвоката».
Комментарий к сегодняшнему заседанию адвоката Дмитрия Сотникова, защищающего Антона Жучкова:
«По поводу судебного заседания, начну с конца: судья огласила постановление на 5 листах, но в этом постановлении большая часть — это абстрактные формулировки, взятые из пленумов судов, как бы не относящихся даже конкретно к этому делу. По конкретно этому делу сложилась очень интересная ситуация. Во-первых, несмотря на то, что нас следователь уведомил еще 19 декабря об окончании всех следственных действий, знакомить с делом нас до сих пор не начали — следователь говорит, что пока не подготовил, дело находится у руководства. В представленных сегодня материалах отсутствовала явка с повинной Сергеева, которую у него отобрали без адвоката, когда уже началось предварительное следствие, и в принципе ни о какой явке с повинной не могло идти речи. Но вот эта явка с повинной, которая послужила основанием для переквалификации дела с хулиганства на теракт, ее никто не видел, ее нигде нет, о ней только говорится. И вроде бы ее должны были нам предъявить в рамках дела, но и дело сейчас не предъявляют. Далее имеется допрос Сергеева, на основании которого на моего подзащитного, Андрея Жучкова, возбудили «сбыт наркотиков». Соответственно, мой подзащитный говорил, что метадон приобретал исключительно для себя в целях самоубийства, и это это, собственно говоря, не противоречит экспертизе, которую нам предоставил следователь. Действительно в ней указано, что имелась смертельная доза метадона, и если бы своевременно не была оказана медицинская помощь, то Жучков бы умер. И Жучков говорил, что, где приобрел себе метадон Сергеев, ему неизвестно. Следствие утверждает, что Сергеев якобы (!!) показывал, что Жучков сбыл ему метадон, но (!!) опять же, этого допроса мы не видели, этот допрос от нас скрывают.
Понятное дело, что районный суд должен всякий раз при избрании меры пресечения, при ее продлении, проверять обоснованность предъявленного обвинения. Но в данном случае у суда не было исходных документов — явки с повинной, протоколов допросов, на основании которых предъявлено обвинение моему подзащитному. Суд продлил на том основании, что якобы такой вопрос не поднимался при избрании меры пресечения, но нужно не забывать, что ребятам избирали меру пресечения по другим статьям, не за подготовку к теракту и в отношении к моему подзащитному сбыта наркотических средств, а за хулиганство, потому что когда им избирали меру пресечения у него был один состав — хулиганство.
Собственно говоря, такая вот сейчас ситуация по делу, сложная и неоднозначная, все же хочется материалы посмотреть: эту явку с повинной, показания Сергеева, которые он давал в отсутствие адвоката».
BY Зона солидарности
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. I want a secure messaging app, should I use Telegram?
from ye
