В подписанном между Украиной и Британией соглашении о безопасности есть пункт 7, который гласит: «участники будут стремиться обеспечить, чтобы военные способности Украины были на таком уровне, чтобы в случае внешней военной агрессии против Соединенного Королевства Украина была способна оказать эффективную военную помощь. Условия, формат и объем такой помощи будут определяться участниками».
Этот пункт уже прокомментировал премьер Денис Шмыгаль, который сказал, что Украина придет на помощь Британии, если на нее нападет Россия.
«Украина также будет защищать своего союзника и партнера, в течение 24 часов реагируя тем или иным способом для поддержки Великобритании в случае, если Россия захочет атаковать нашего друга, партнера и союзника", - заявил Шмыгаль.
И 7 пункт, и комментарий Шмыгаля уже вызвали шквал иронических комментариев в украинских и, особенно, российских пабликах.
Между тем, вероятность того, что Британия захочет получить от Украины прямую военную помощь можно оценить гораздо выше, чем вероятность, что Британия со своей армией будет участвовать в войне против России на стороне Украины (напомним, в соглашении такие обязательства со стороны Лондона не прописаны).
И речь в данном случае не идет о гипотетической войне Британии и РФ (если она и случится, то, скорее всего, перерастет в мировую войну НАТО с Россией с использованием ядерного оружия и роль Украины в ней будет уже явно не основной).
Есть куда более реальные варианты, в которых Британия могла бы нуждаться в украинской помощи.
Самый очевидный – Фолклендские острова. Новоизбранный президент Аргентины правый популист Хавьер Милей уже заявил о намерениях восстановить суверенитет страны над этими клочками суши в южный части Атлантики, которые Лондон считает своей территорией. За острова уже однажды была война между Британией и Аргентиной в начале 80-х годов. Тогда англичане победили. Но сейчас, судя по тревожным публикациям в западных СМИ, британская армия находится в намного более плачевном состоянии, чем 40 лет назад. И далеко не факт, что, случись новая война сейчас, британцы смогли бы отстоять острова.
Но если в битву за Фолкленды включатся ВСУ, то это может поменять ход войны.
Или взять, например, угрозу отделения Шотландии, вопрос о независимости которой активно муссируется в последние годы. Если такое решение шотландцы примут, а Лондон захочет этому воспрепятствовать силой, то совсем не очевидно, что британская армия сможет и захочет выполнить эту задачу. А вот ВСУ вполне могли бы пройти через всю Шотландию огнем и мечом, восстановив там власть британской короны.
Естественно, все это будет возможно только в случае, если сама Украина примет решение послать ВСУ на помощь англичанам. При том, что огромный вопрос с какой стати вообще украинцам воевать за тридевять земель от своих домов за интересы увядающей Британской империи. Да и в любом случае Украине вряд ли будет куда-либо посылать свою армию до окончания войны с Россией.
Но то, что желание у Лондона использовать ВСУ в своих войнах (если таковые начнутся) может возникнуть – вполне вероятно. И потому седьмой пункт в договоре возник, судя по всему, не случайно.
В подписанном между Украиной и Британией соглашении о безопасности есть пункт 7, который гласит: «участники будут стремиться обеспечить, чтобы военные способности Украины были на таком уровне, чтобы в случае внешней военной агрессии против Соединенного Королевства Украина была способна оказать эффективную военную помощь. Условия, формат и объем такой помощи будут определяться участниками».
Этот пункт уже прокомментировал премьер Денис Шмыгаль, который сказал, что Украина придет на помощь Британии, если на нее нападет Россия.
«Украина также будет защищать своего союзника и партнера, в течение 24 часов реагируя тем или иным способом для поддержки Великобритании в случае, если Россия захочет атаковать нашего друга, партнера и союзника", - заявил Шмыгаль.
И 7 пункт, и комментарий Шмыгаля уже вызвали шквал иронических комментариев в украинских и, особенно, российских пабликах.
Между тем, вероятность того, что Британия захочет получить от Украины прямую военную помощь можно оценить гораздо выше, чем вероятность, что Британия со своей армией будет участвовать в войне против России на стороне Украины (напомним, в соглашении такие обязательства со стороны Лондона не прописаны).
И речь в данном случае не идет о гипотетической войне Британии и РФ (если она и случится, то, скорее всего, перерастет в мировую войну НАТО с Россией с использованием ядерного оружия и роль Украины в ней будет уже явно не основной).
Есть куда более реальные варианты, в которых Британия могла бы нуждаться в украинской помощи.
Самый очевидный – Фолклендские острова. Новоизбранный президент Аргентины правый популист Хавьер Милей уже заявил о намерениях восстановить суверенитет страны над этими клочками суши в южный части Атлантики, которые Лондон считает своей территорией. За острова уже однажды была война между Британией и Аргентиной в начале 80-х годов. Тогда англичане победили. Но сейчас, судя по тревожным публикациям в западных СМИ, британская армия находится в намного более плачевном состоянии, чем 40 лет назад. И далеко не факт, что, случись новая война сейчас, британцы смогли бы отстоять острова.
Но если в битву за Фолкленды включатся ВСУ, то это может поменять ход войны.
Или взять, например, угрозу отделения Шотландии, вопрос о независимости которой активно муссируется в последние годы. Если такое решение шотландцы примут, а Лондон захочет этому воспрепятствовать силой, то совсем не очевидно, что британская армия сможет и захочет выполнить эту задачу. А вот ВСУ вполне могли бы пройти через всю Шотландию огнем и мечом, восстановив там власть британской короны.
Естественно, все это будет возможно только в случае, если сама Украина примет решение послать ВСУ на помощь англичанам. При том, что огромный вопрос с какой стати вообще украинцам воевать за тридевять земель от своих домов за интересы увядающей Британской империи. Да и в любом случае Украине вряд ли будет куда-либо посылать свою армию до окончания войны с Россией.
Но то, что желание у Лондона использовать ВСУ в своих войнах (если таковые начнутся) может возникнуть – вполне вероятно. И потому седьмой пункт в договоре возник, судя по всему, не случайно.
BY Политика Страны
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from ye
