Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/the_diletant/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Дилетант | Telegram Webview: the_diletant/2588 -
Telegram Group & Telegram Channel
От «старшего брата» требовали торговых преференций, дешевых энергоносителей и вооружений, защиты и поддержки, при этом изначально не собираясь поступаться ни крошкой иллюзорной «независимости», а в реальности – правом новоиспеченных «удельных князьков» эксплуатировать ресурсы своей страны и остатки доставшейся от СССР промышленности и инфраструктуры исключительно по собственному усмотрению. Да при этом еще и играться в «многовекторность», то есть вовсю участвовать в тех или иных проектах Запада, каждый из которых в сути своей был антироссийским изначально. Впоследствии та же самая «многовекторность» превращалась «национальными лидерами» еще и в прекрасный рычаг для шантажа России в стиле: «Злые вы, злые… Уйдем мы от вас». В конечном итоге и уходили – зачастую уже не по своей воле, как заигравшийся в «евроинтеграцию» Виктор Янукович, своими метаниями доведший ситуацию до государственного переворота. И что в итоге?

Новое пространство. Но какое? В реальности никакого такого «постсоветского пространства» давным-давно не существует. Есть состоящая в Евросоюзе и НАТО Прибалтика, сочащаяся русофобией и на глазах превращающаяся в военный плацдарм Запада для нападения на нашу страну. Есть предельно враждебные России Грузия и Украина, находящиеся под прямым внешним управлением США. Азербайджан, который еще немного – и можно будет считать полноценной турецкой провинцией. Есть Средняя Азия, где влияние Китая уже намного перевешивает российское. Что остается? Армения, благодаря которой мы вот-вот можем быть втянуты в вооруженный конфликт с Турцией? Белоруссия, чей лидер как раз именно своей, будь она неладна, «многовекторностью» и заигрыванием с антироссийскими силами как в самой стране, так и за ее пределами, довел дело до нынешней попытки «цветной революции»? Ей он, правда, надо отдать должное, достаточно мужественно противостоит, опомнившись и вновь бросившись к Москве с объятиями. Кто на очереди? Молдавия с ее вечными «раскачиваниями» между Москвой и Бухарестом?

Все это – уже никакое не «постсоветское пространство», хоть в чем-то единое и хоть чем-то связанное, а настоящий бурлящий котел, наводить порядок в котором необходимо с совершенно иных позиций и с абсолютно другой идеологией, нежели отсылы к какому-то «общему прошлому». Нет, Россия ни в коем случае не должна отрекаться от собственной правопреемственности относительно Советского Союза. Не должна перечеркивать, и, более того – давать кому-либо пытаться перечеркнуть наиглавнейшие страницы истории СССР, такие, как Великая Отечественная война. Однако пора признать, что на нынешнем этапе с теми новыми странами, которые нас окружают, отношения следует строить на совершенно новых началах и принципах.

«Постсоветское пространство» пора, горько вздохнув, похоронить, оставив этот термин разве что историкам. Увы, если оно и существовало изначально, то мы сдали его Западу едва ли не полностью, допустив «майданы» той или иной степени русофобии едва ли не во всех бывших республиках СССР. Даже относительно стран, номинально являющихся сегодня если не дружественными, то, как минимум, не враждебными нам, любые допущения следует делать с большой опаской. Встанут ли плечом к плечу с российскими воинами белорусы, казахи, таджики в том случае, если на Кавказе все-таки придется напрямую схлестнуться с турками? Будут ли иные члены ОДКБ, кроме России (о киргизах не говорю – им бы со своими бесконечными «майданами» разобраться), участвовать, при необходимости, в восстановлении конституционного порядка в Минске? Самое скверное то, что ответ здесь, скорее, отрицательный, чем даже гипотетически положительный. Нагорно-Карабахский конфликт, в котором столкнулись как раз две бывшие республики СССР, одну из которых открыто поддерживает страна-член НАТО, сам по себе ставит крест на всех «постсоветских» миражах. Но он же и заставляет задуматься о том, каким именно должно стать пространство вокруг России, исходя из ее, а не Запада, геополитических интересов.



group-telegram.com/the_diletant/2588
Create:
Last Update:

От «старшего брата» требовали торговых преференций, дешевых энергоносителей и вооружений, защиты и поддержки, при этом изначально не собираясь поступаться ни крошкой иллюзорной «независимости», а в реальности – правом новоиспеченных «удельных князьков» эксплуатировать ресурсы своей страны и остатки доставшейся от СССР промышленности и инфраструктуры исключительно по собственному усмотрению. Да при этом еще и играться в «многовекторность», то есть вовсю участвовать в тех или иных проектах Запада, каждый из которых в сути своей был антироссийским изначально. Впоследствии та же самая «многовекторность» превращалась «национальными лидерами» еще и в прекрасный рычаг для шантажа России в стиле: «Злые вы, злые… Уйдем мы от вас». В конечном итоге и уходили – зачастую уже не по своей воле, как заигравшийся в «евроинтеграцию» Виктор Янукович, своими метаниями доведший ситуацию до государственного переворота. И что в итоге?

Новое пространство. Но какое? В реальности никакого такого «постсоветского пространства» давным-давно не существует. Есть состоящая в Евросоюзе и НАТО Прибалтика, сочащаяся русофобией и на глазах превращающаяся в военный плацдарм Запада для нападения на нашу страну. Есть предельно враждебные России Грузия и Украина, находящиеся под прямым внешним управлением США. Азербайджан, который еще немного – и можно будет считать полноценной турецкой провинцией. Есть Средняя Азия, где влияние Китая уже намного перевешивает российское. Что остается? Армения, благодаря которой мы вот-вот можем быть втянуты в вооруженный конфликт с Турцией? Белоруссия, чей лидер как раз именно своей, будь она неладна, «многовекторностью» и заигрыванием с антироссийскими силами как в самой стране, так и за ее пределами, довел дело до нынешней попытки «цветной революции»? Ей он, правда, надо отдать должное, достаточно мужественно противостоит, опомнившись и вновь бросившись к Москве с объятиями. Кто на очереди? Молдавия с ее вечными «раскачиваниями» между Москвой и Бухарестом?

Все это – уже никакое не «постсоветское пространство», хоть в чем-то единое и хоть чем-то связанное, а настоящий бурлящий котел, наводить порядок в котором необходимо с совершенно иных позиций и с абсолютно другой идеологией, нежели отсылы к какому-то «общему прошлому». Нет, Россия ни в коем случае не должна отрекаться от собственной правопреемственности относительно Советского Союза. Не должна перечеркивать, и, более того – давать кому-либо пытаться перечеркнуть наиглавнейшие страницы истории СССР, такие, как Великая Отечественная война. Однако пора признать, что на нынешнем этапе с теми новыми странами, которые нас окружают, отношения следует строить на совершенно новых началах и принципах.

«Постсоветское пространство» пора, горько вздохнув, похоронить, оставив этот термин разве что историкам. Увы, если оно и существовало изначально, то мы сдали его Западу едва ли не полностью, допустив «майданы» той или иной степени русофобии едва ли не во всех бывших республиках СССР. Даже относительно стран, номинально являющихся сегодня если не дружественными, то, как минимум, не враждебными нам, любые допущения следует делать с большой опаской. Встанут ли плечом к плечу с российскими воинами белорусы, казахи, таджики в том случае, если на Кавказе все-таки придется напрямую схлестнуться с турками? Будут ли иные члены ОДКБ, кроме России (о киргизах не говорю – им бы со своими бесконечными «майданами» разобраться), участвовать, при необходимости, в восстановлении конституционного порядка в Минске? Самое скверное то, что ответ здесь, скорее, отрицательный, чем даже гипотетически положительный. Нагорно-Карабахский конфликт, в котором столкнулись как раз две бывшие республики СССР, одну из которых открыто поддерживает страна-член НАТО, сам по себе ставит крест на всех «постсоветских» миражах. Но он же и заставляет задуматься о том, каким именно должно стать пространство вокруг России, исходя из ее, а не Запада, геополитических интересов.

BY Дилетант


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/the_diletant/2588

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from ye


Telegram Дилетант
FROM American