Возвращение иностранного автопрома: нужны ли россиянам «фольквагены» и «мазды». Заявление главы Минпромторга Антона Алиханова о том, что в России не ждут «с распростертыми объятиями» ушедший зарубежный автопром, вызвало определенный диссонанс.
С одной стороны, озвученный Алихановым тезис о том, что отечественная промышленность после ухода иностранцев получила огромные возможности для развития, от которых «не хотели бы…отказываться», понятен. Массовый исход зарубежных компаний разом расчистил конкурентное поле: собственно, на нем остался «АвтоВАЗ» и многочисленные китайские производители. Вместе с тем, следует признать, что именно потеря качественных иностранных автомобилей (европейских, южнокорейских, японских, американских) оказалась наиболее болезненной для миллионов россиян.
На мой взгляд, за прошедшее время российские автоконцерны так и не смогли выдать нечто похожее на конкурентоспособный автомобиль: как по мне, то «Жигули» стоимостью за два с лишним миллиона выглядят, по меньшей мере, странно. Равно как и китайские ноунеймы с подчас космическим ценником. Потому и выходит, что автопарк страны стремительно стареет, россияне, которые имеют машины, стараются потерпеть, всячески тянут с покупкой «до лучших времен». Тем, кто тянуть по разным причинам не может - выбирать особо не из чего. Потому на рынке сформировался огромный неудовлетворенный спрос, и это – тоже проблема, учитывая, что Россия – традиционно автомобильная страна, во многие места у нас действительно можно добраться только на машине. На автомобили плотно завязаны многие другие отрасли: например, развитие внутреннего туризма, потому как авиационное и железнодорожное сообщение внутри страны также оставляет желать лучшего.
Важно и другое: попытка заниматься импортозамещением и построением технологического суверенитета выглядит несколько лукаво. Конечно, можно клепать машины, разработанные советскими инженерами еще в 70-ые годы прошлого века. Более того, в условиях дефицита их вполне возможно даже продавать. Однако к эффективности названных процессов это не имеет ровным счетом никакого отношения. Да, можно загрузить заводы заказами, людей – работой. Но рано или поздно, когда геополитическая разрядка случится, экономика потребует выхода за искусственно обозначенные границы. И вот тогда мы в очередной раз увидим, что наши разработки и «новинки» - морально устаревшие и, возможно, никому не нужные. Потому как серьезные технологические достижения не могут случаться в условиях вакуума.
Несомненно, нужен четкий и понятный фильтр, благодаря которому государство должно решать, кто из ушедших компаний все еще нужен нам, а кто - нет. В этой части соглашусь с первым вице-премьером РФ Денисом Мантуровым, который заявил, что российские власти допустят на отечественный рынок только те иностранные компании, в которых страна заинтересована.
Полагаю, что очень важно сформулировать понятные и прозрачные правила игры, разумно отстаивая, с одной стороны, интересы отечественных производителей, а с другой – создавая действительно конкурентные условия для построения технологического суверенитета, под которым понимается не механическое переклеивание шильдиков.
Возвращение иностранного автопрома: нужны ли россиянам «фольквагены» и «мазды». Заявление главы Минпромторга Антона Алиханова о том, что в России не ждут «с распростертыми объятиями» ушедший зарубежный автопром, вызвало определенный диссонанс.
С одной стороны, озвученный Алихановым тезис о том, что отечественная промышленность после ухода иностранцев получила огромные возможности для развития, от которых «не хотели бы…отказываться», понятен. Массовый исход зарубежных компаний разом расчистил конкурентное поле: собственно, на нем остался «АвтоВАЗ» и многочисленные китайские производители. Вместе с тем, следует признать, что именно потеря качественных иностранных автомобилей (европейских, южнокорейских, японских, американских) оказалась наиболее болезненной для миллионов россиян.
На мой взгляд, за прошедшее время российские автоконцерны так и не смогли выдать нечто похожее на конкурентоспособный автомобиль: как по мне, то «Жигули» стоимостью за два с лишним миллиона выглядят, по меньшей мере, странно. Равно как и китайские ноунеймы с подчас космическим ценником. Потому и выходит, что автопарк страны стремительно стареет, россияне, которые имеют машины, стараются потерпеть, всячески тянут с покупкой «до лучших времен». Тем, кто тянуть по разным причинам не может - выбирать особо не из чего. Потому на рынке сформировался огромный неудовлетворенный спрос, и это – тоже проблема, учитывая, что Россия – традиционно автомобильная страна, во многие места у нас действительно можно добраться только на машине. На автомобили плотно завязаны многие другие отрасли: например, развитие внутреннего туризма, потому как авиационное и железнодорожное сообщение внутри страны также оставляет желать лучшего.
Важно и другое: попытка заниматься импортозамещением и построением технологического суверенитета выглядит несколько лукаво. Конечно, можно клепать машины, разработанные советскими инженерами еще в 70-ые годы прошлого века. Более того, в условиях дефицита их вполне возможно даже продавать. Однако к эффективности названных процессов это не имеет ровным счетом никакого отношения. Да, можно загрузить заводы заказами, людей – работой. Но рано или поздно, когда геополитическая разрядка случится, экономика потребует выхода за искусственно обозначенные границы. И вот тогда мы в очередной раз увидим, что наши разработки и «новинки» - морально устаревшие и, возможно, никому не нужные. Потому как серьезные технологические достижения не могут случаться в условиях вакуума.
Несомненно, нужен четкий и понятный фильтр, благодаря которому государство должно решать, кто из ушедших компаний все еще нужен нам, а кто - нет. В этой части соглашусь с первым вице-премьером РФ Денисом Мантуровым, который заявил, что российские власти допустят на отечественный рынок только те иностранные компании, в которых страна заинтересована.
Полагаю, что очень важно сформулировать понятные и прозрачные правила игры, разумно отстаивая, с одной стороны, интересы отечественных производителей, а с другой – создавая действительно конкурентные условия для построения технологического суверенитета, под которым понимается не механическое переклеивание шильдиков.
BY The Гращенков
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from ye
