(продолжение предыдущего поста) «Сталин прекрасно понимал, что Бухарин, Рыков, Томский ведут дело к социал-демократическому социалистическому проекту, поэтому он так обрушился на социал-демократию и заявлял, что она опаснее фашизма.
Этот тезис Сталина и его политика в Германии в итоге привели к тому, что против Гитлера не удалось создать единый народный фронт из коммунистов, социал-демократов, да и всех сил, которые не принимали нацизм. А ведь руководство ВКП (б), опираясь на свои рычаги в Германии, могло остановить Гитлера, это не выдумки, но Сталин провалил всё это. Он вообще тогда не понимал, чем Гитлер отличается от Муссолини и прочих подобных антибуржуазных политиков.
Но вместе с тем нужно понимать, что Бухарин, Рыков и Томский не были обычными социал-демократами, вовсе нет, они не отказывались от идеи мировой пролетарской революции, они не отказывались от идеи поддержки всех левых сил в мире, они готовы были продолжать поддерживать Коминтерн, тем более, что Бухарин его и возглавил.
Но при этом они трезво смотрели на экономику, они хотели создать богатое государство и зажиточное общество и на основе этого примирить общество с коммунистами у власти. «Больше свободы, больше «воздуха» - лозунг Бухарина. Дать дышать людям. Он не боялся богатеющего крестьянства, он понимал, что зажиточные крестьяне будут лучше воевать против любого врага, потому что они будут защищать землю, которая принадлежит им.
И ведь Бухарин был не против колхозов, он их рассматривал, как замену тем крупным капиталистическим хозяйствам помещиков, которые давали почти весь товарный хлеб в стране при царе. У него колхозы должны были стать богатыми, а колхозники зажиточными кооператорами, а вовсе не как у Сталина - лишения крестьян практически всего – земли, денег и права распоряжаться собственной судьбой, ведь в конце концов крестьян лишили даже паспортов и права свободно перемещаться по стране.
Разумеется, что такая постановка вопроса не могла понравиться значительной части партийцев, которые зверели, видя свободных, часто не бедных и наглых крестьян, которым мировая революция и пролетариат были безразличны.
Простые идеи Сталина об индустриализации – вот план, вот ресурсы, давай результат - сделали СССР отнюдь не передовым государством. Собственно, индустриализация Сталина сводилась к созданию мощного ВПК. Бухарин реагировал на это так: «Нищее государство, которое будет работать на армию». Но по Бухарину можно было, используя огромную помощь США, создать и богатое государство, если вложить не все деньги в тяжелую промышленность, но купить заводы по производству товаров массового потребления. Бухарин не то что предвосхитил общество потребления. Просто это общество потребления проистекало из формулы Маркса, что социализм (коммунизм) есть полное удовлетворение потребностей человека. А какое там полное удовлетворение потребностей при Сталине, если при нём люди вообще ходили бы без одежды и обуви, если бы не артели, которые шили и продавали хоть что-то».
(продолжение предыдущего поста) «Сталин прекрасно понимал, что Бухарин, Рыков, Томский ведут дело к социал-демократическому социалистическому проекту, поэтому он так обрушился на социал-демократию и заявлял, что она опаснее фашизма.
Этот тезис Сталина и его политика в Германии в итоге привели к тому, что против Гитлера не удалось создать единый народный фронт из коммунистов, социал-демократов, да и всех сил, которые не принимали нацизм. А ведь руководство ВКП (б), опираясь на свои рычаги в Германии, могло остановить Гитлера, это не выдумки, но Сталин провалил всё это. Он вообще тогда не понимал, чем Гитлер отличается от Муссолини и прочих подобных антибуржуазных политиков.
Но вместе с тем нужно понимать, что Бухарин, Рыков и Томский не были обычными социал-демократами, вовсе нет, они не отказывались от идеи мировой пролетарской революции, они не отказывались от идеи поддержки всех левых сил в мире, они готовы были продолжать поддерживать Коминтерн, тем более, что Бухарин его и возглавил.
Но при этом они трезво смотрели на экономику, они хотели создать богатое государство и зажиточное общество и на основе этого примирить общество с коммунистами у власти. «Больше свободы, больше «воздуха» - лозунг Бухарина. Дать дышать людям. Он не боялся богатеющего крестьянства, он понимал, что зажиточные крестьяне будут лучше воевать против любого врага, потому что они будут защищать землю, которая принадлежит им.
И ведь Бухарин был не против колхозов, он их рассматривал, как замену тем крупным капиталистическим хозяйствам помещиков, которые давали почти весь товарный хлеб в стране при царе. У него колхозы должны были стать богатыми, а колхозники зажиточными кооператорами, а вовсе не как у Сталина - лишения крестьян практически всего – земли, денег и права распоряжаться собственной судьбой, ведь в конце концов крестьян лишили даже паспортов и права свободно перемещаться по стране.
Разумеется, что такая постановка вопроса не могла понравиться значительной части партийцев, которые зверели, видя свободных, часто не бедных и наглых крестьян, которым мировая революция и пролетариат были безразличны.
Простые идеи Сталина об индустриализации – вот план, вот ресурсы, давай результат - сделали СССР отнюдь не передовым государством. Собственно, индустриализация Сталина сводилась к созданию мощного ВПК. Бухарин реагировал на это так: «Нищее государство, которое будет работать на армию». Но по Бухарину можно было, используя огромную помощь США, создать и богатое государство, если вложить не все деньги в тяжелую промышленность, но купить заводы по производству товаров массового потребления. Бухарин не то что предвосхитил общество потребления. Просто это общество потребления проистекало из формулы Маркса, что социализм (коммунизм) есть полное удовлетворение потребностей человека. А какое там полное удовлетворение потребностей при Сталине, если при нём люди вообще ходили бы без одежды и обуви, если бы не артели, которые шили и продавали хоть что-то».
BY Толкователь
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress.
from ye
