Уже очень скоро из Европы раздадутся крики, что Китай играет в энергопереход неправильно: не зелено, не устойчиво и вообще выпуск панелей и ветряков в Китае – дело очень грязное, энергозатратное и субсидируется правительством. Европейцы в пух и прах проиграли гонку энергоперехода, тогда как компании КНР уже вовсю пожинают его плоды.
За прошлый год в одном Китае было установлено ВИЭ больше, чем в остальном мире вместе взятом: более 200 ГВт СЭС и почти 100 ГВт ВЭС. В номинальных цифрах – выглядит невероятно. В производственных пока не очень: например, мощности ГЭС и ВЭС в Китае сравнялись в прошлом году (441 ГВт и 421 ГВт соответственно), однако электроэнергии ГЭС дало в 1,5 раза больше. Другой пример: мощности СЭС (609 ГВт) превышают мощности АЭС (56,9 ГВт) в 11 раз, а вот генерация лишь в 1,3 раза.
То есть, несмотря на огромные темпы внедрения ВИЭ в ближайшие десятилетия, КНР, как и раньше, будет получать основную долю электроэнергии из угля. Однако упрекнуть его в неэкологичности будет очень сложно.
Уже очень скоро из Европы раздадутся крики, что Китай играет в энергопереход неправильно: не зелено, не устойчиво и вообще выпуск панелей и ветряков в Китае – дело очень грязное, энергозатратное и субсидируется правительством. Европейцы в пух и прах проиграли гонку энергоперехода, тогда как компании КНР уже вовсю пожинают его плоды.
За прошлый год в одном Китае было установлено ВИЭ больше, чем в остальном мире вместе взятом: более 200 ГВт СЭС и почти 100 ГВт ВЭС. В номинальных цифрах – выглядит невероятно. В производственных пока не очень: например, мощности ГЭС и ВЭС в Китае сравнялись в прошлом году (441 ГВт и 421 ГВт соответственно), однако электроэнергии ГЭС дало в 1,5 раза больше. Другой пример: мощности СЭС (609 ГВт) превышают мощности АЭС (56,9 ГВт) в 11 раз, а вот генерация лишь в 1,3 раза.
То есть, несмотря на огромные темпы внедрения ВИЭ в ближайшие десятилетия, КНР, как и раньше, будет получать основную долю электроэнергии из угля. Однако упрекнуть его в неэкологичности будет очень сложно.
On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts.
from ye
