Пояснительная записка к ПФЗ-918255-8

Анализ и интуиция

Как творят законы
(кейс первый)

Один из многочисленных удивительных фактов, как работает законодательная система РФ на примере пояснительной записки к ПФЗ-918255-8. В ней 'народные избранники' как будто обосновывают, зачем они вышли с новой законотворческой инициативой😏

Но рассмотрим картинку целиком👇

Работает себе по-накатанному российская система образования, в своих отчётах чиновники её друг другу похваливают да в народ это транслируют, на хорошие места в мировых рейтингах и олимпиадах пеняют, о новых российских разработках и прорывах оповещают с завидной регулярностью.
С.Кравцов:

Высокие оценки, полученные по итогу выполнения контрольных заданий, подтверждают, что российское образование является одним из лучших в мире. На это указывают и результаты учеников на международных олимпиадах.

Казалось бы, жить да радоваться, насколько хорошо образование то в РФ!
Но не тут то было. Всё не так, да не эдак отдельным депутатам - тем, что с поразительной синхронностью мыслей и стабильным составом метнулись образование улучшать, законы радикальные инициировать.
Какой нуждой продиктованы подобные новшества, если и так, судя по отчётам, всё прекрасно? А вот вам и ответ депутатский из записки сей пояснительной:

Законопроект направлен на совершенствование порядка проведения НОКПО и установление мер по повышению качества подготовки обучающихся для обеспечения защиты их прав на получение качественного образования, создание дополнительных условий для удовлетворения потребности отраслей и сфер деятельности экономики России в высококвалифицированных кадрах через соблюдение установленных требований к реализации образовательных программ.

Поняли? Просто голословные заявления от депутатов: система несовершенна, мер спонтанного воздействия на неё мало, права недозащищены, условия, удовлетворяющие всех, не созданы. Не утруждают себя депутаты ни экспертными заключениями, ни, хотя бы, ссылками на жалобы граждан или бизнеса на качество образования, чтобы инициатива была хоть как-то обоснована. Депутатского оценочного субъективизма достаточно, чтобы ПФЗ начал движение.

Однако, отсутствие веских, рациональных и объективных оснований для разработки и внесения конкретного законопроекта - серьезная проблема, демонстрирующая ущербность системы, подрывающая эффективность законодательства и доверие к власти.
Ведь из пояснительной записки депутатов очевидно, что:
📍Законопроект вносится без чёткого понимания и документального подтверждения реальной проблемы, которую он должен решить. Нет данных, статистики, экспертных заключений, доказывающих её масштаб и значимость.
📍Цели законопроекта сформулированы расплывчато, неконкретно и противоречиво. Непонятно, как именно предлагаемые нормы приведут к желаемому результату.
📍Не приведена аргументация, почему видение качества образования Рособрнадзором признаётся эталонным, как и используемый подход к оценке качества.
📍Не построены прогностические модели, как закон повлияет на разные группы населения, не оценены возможные социальные риски.
📍Проект разработан в узком кругу без привлечения профильных специалистов, общественных консультаций, представителей заинтересованных сообществ, что приводит к неучету важных аспектов жизнеустройства.
📍Не приведена аргументация против иных незаконодательных или менее обременительных способов регулирования.

Таким образом, очевидно, что законопроект не подкреплён исследованиями, финансовыми расчётами, анализом последствий, а разработан в целях реализации конкретного вектора трансформации образования.

Профанация, пыль в глаза, ангажированность...

Анализ и интуиция

Образование как новый ритуал подчинения абсурду

Родители, вовлечённые в тему образования, которым не безразлично то, чем и как в течение многих лет наполняют головы их детей, давно поняли, что остаточной целью системы стало не просветить и обогатить знанием молодые умы, а сохранить видимость образовательного процесса. Практика недавних дней по прохождению тестирований МЦКО/ВПР, ОГЭ, ЕГЭ ещё более подсветила нелогичность и угнетающую несправедливость оценочных процедур.
Ввиду чего очень показателен фрагмент из корейского фильма "Гений математики", который разместил на своём канале Денис Чувашов, подсвечивающий контраст между оставшейся в нашем понимании миссией образования и насаждаемой реальностью (фильм целиком можно посмотреть здесь).
Образование сегодня - это всё больше про подмену понятий, искажение смыслов, превращение в рудимент способности мыслить здраво.

При всём при этом продолжает удивлять, как и в указанном фрагменте из фильма, способность большей части современного педагогического сообщества имитировать уважение к этому абсурду, стабильно смиренно принимать его и с невозмутимым видом продвигать детям. А демонстрация этой феноменальной способности не замечать разрушительных перемен в образовании, сохраняя профессиональную невозмутимость, терпимость и принятие, становится разменной монетой для возможности продолжения педагогической карьеры. Ведь уже не долг зовёт, а ипотека.

Внешние показательные ритуалы проверки знаний, до тошноты обильно напичканные регламентированным формализмом и тотально контролирующей атрибутикой не могут завуалировать внутренний распад и превращение образования в фарс.
Как точен вопрос по теме от Ники Стрижак:

Ребята, а вас самих ничего не смущает в трагическом тоне ваших отчётов и в том, до чего докатилась ваша работа?

Анализ и интуиция

Соль земли русской

Ярослав Дронов по кличке Шаман нашаманил в своей голове слов и с претензией на мудрость пульнул ими в подростков. Каковы аллегории и фигуры речи! Напыщенно и многозначительно погружая слушателей в бездны неуловимого смысла, поведал о важности осознания себя единицей среди единиц, не забывая при этом, как солить мясо, а также о друге,

который сегодня, а потом завтра тоже.

Подростки, вероятно, прониклись, озадачились и ушли в раздумьях искать смыслы...

А чуть ранее этот навязанный эталон патриотичности, затуманивающий мозги подростков бессвязанными речами, пытался продвинуть такую вот мудрость-ассоциацию: я - русский, а, значит, пьющий?

Певец SHAMAN подал в Роспатент две заявки. Одну из них на водку «Я русский», а вторую - на всё, что можно продавать. Если заявки примут, под этим названием смогут продавать секс-куклы и игрушки.

Но активная часть общественности выступила с обоснованными возражениями:

Понятия "я русский" и "алкогольная продукция" прямо противоположные по своему значению и влиянию на мировоззрение людей

Как принадлежность к национальности может быть чьим-то частным брендом?

Статья 1483 ГК РФ запрещает регистрацию знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали

Роспатент выдал предварительный отказ, который, к слову, может быть оспорен.

Вот такой патриотизм нынче.
А, может, реально в соли дело?😏

Анализ и интуиция

"Очень хочется верить"

Ребят, ну, вы чё?😳
Кому верить-то вы собрались? Во что верить? В это?👇

в Авито заверили, что не собирают/не обрабатывают биометрию, что это просто проверка подлинности страницы

"Это просто..."😏 Это просто наглость Авито от вседозволенности и безнаказанности. У них бизнес, экономика данных, оттого гонка за максимально детализированным профилированием пользователей.
❕Даже если не акцентировать внимание на биометрии, то прямо идентифицирующие личность данные являются излишними относительно целей их обработки, сопряжённых с доступным функционалом сервиса Авито.
❕И какие инструменты связки профиля с впервые полученными данными паспорта или фото-/видео- изображения есть у Авито, чтобы считать их достоверными в плане совместимости и принадлежности к одному лицу?
❕Существует множество иных способов проверки пользователя на предмет того, не является ли он роботом или мошенником. Однако, нужны данные, больше данных!
☝️Указанное свидетельствует о явной противоправной манипуляции, с которой нельзя соглашаться.

И этой истории с Авито уже не один год:👇

появились случаи откровенного вымогательства у граждан персональных и биометрических данных. Примером такого поведения является сервис объявлений "Авито"

Членами СПЧ по этому поводу даже жалобы в РКН направлялись. И члены СПЧ дивились, в отличие от нас, полученным из РКН ответам:

два взаимоисключающих ответа фактически пришли они из одного ведомства, правда, разных уровней

А ничего удивительного, там всегда так: РКН по ЦФО никогда нарушений не видит, т.е.работает прикрытием беспредела с перс.данными, вместо того, чтобы его не допускать или своевременно и показательно для остальных пресекать. Лишь в Центральном аппарате РКН иногда можно добиться вменяемых ответов (Вагнер, Кантемиров).
Вот и К.Кабанов из СПЧ пишет:

в Центральном аппарате Роскомнадзора нам сообщили, что направили оператору данных "Авито" письмо о необходимости разработать альтернативные способы идентификации пользователей и  необходимости удаления собранных персональных данных, тем самым фактически признав незаконность действий со стороны  сервиса

[Но, как мы видим, плевал Авито на это письмо с высокой колокольни. Письмо вам не штраф многомиллионный, смело - в спам его]

РКН по ЦФО(!!!) предоставил   альтернативный ответ о том, что "Авито" НЕ нарушает закон, НЕ собирает биометрию, а всего лишь получает персональные данные для "верификации" пользователей

По сути это просто игра слов с целью скрыть противоправную деятельность

В общем, до сих пор никто не наказан. Все работают в прежнем режиме.
А Авито продолжает нагибать пользователей и развивать технологии, чтобы ещё больше нагибать пользователей и стричь бабло в условиях 'экономики данных':

Эффект от технологии прогнозируется на уровне 21 млрд руб. Первые запуски продуктов с применением ГенИИ в 2024 году уже принесли компании 670 млн.руб.

Наглый сбор биометрии в виде изображения лица - это не единственный сюрприз от Авито.
Приложение ещё прослушкой разговоров через микрофон смартфона занимается, после чего Авито выходит к пользователю с соответствующими предиктовыми предложениями услуг.
#это_экономика_данных_детка

Свой опыт с разруливанием аналогичной блокировки от Авито поведаю в отдельном посте.

Анализ и интуиция

История о том, как меня Авито блокировал-блокировал, но так и не заблокировал

Сервисом Авито пользуюсь крайне редко, но надвигающийся ремонт заставил активно сёрфить в бескрайней пучине строительных объявлений.
Но невзначай прилетает весточка от Авито: значительная часть функционала площадки мне недоступна из-за моей подозрительной активности🥴
[Здесь нужно вспомнить факт массовых жалоб граждан на блокировки Авито по причине 'подозрительной активности', что говорит о том, что активность-то вполне себе стандартная, раз её демонстрируют массово несправедливо заблоченные пользователи; а вот ссылка Авито на подозрительность - лишь предлог для вытягивания ПД].

Приведу свою переписку с Авито с комментариями по тексту👇

Я:

Мне заблокировали доступ к части функций Авито, чтобы получить излишние перс.данные [ПД] (паспорт и биометрию). Если Авито будет заниматься подобными манипуляциями, мною будут направлены жалобы в РКН

АВИТО:

Мы хотим защитить контакты наших пользователей, поэтому показываем профиль продавца только определённое количество раз. Сегодня в течение дня возможность зайти на профиль пользователя вернётся. Но вы по-прежнему сможете сделать это ограниченное количество раз. Точное число мы назвать не можем — оно отличается у каждого пользователя и зависит от категории, где вы ищете объявления.
Чтобы заходить на профиль продавца чаще, вы можете подтвердить свой профиль на Авито: Загрузите фото вашего паспорта или водительского удостоверения. Запишите видео, следуя инструкции. В течение суток у вас снова появится возможность заходить на профиль продавца. Учтите, что в некоторых случаях лимит по просмотру контактов после прохождения проверки может остаться прежним

[Здесь Авито сообщает, что их блокировки - расчёт на лоха. Кто возмутился, тому функционал возвращается. А дальше следует откровение о том, как работает в принципе централизованный Интернет и сервисы в нём на примере Авито. Пользователи ранжируются сервисами на категории с разной широтой функционала и доступов. Логика ранжирования от пользователей скрыта. Цена самых чувствительных перс.данных (паспорт и биометрия) - вероятное!🤡 расширение функционала]

Я:

Принимаемые Вами меры по блокировкам функционала сервиса только умаляют ценность Авито, т.к. они не прозрачны для пользователя, ничего не имеют общего с безопасностью (указанные в блокировке причины могут быть устранены иными инструментами) и нацелены на сбор излишних ПД, что нарушает 152-ФЗ

АВИТО:

Это правило Авито, с которым вы соглашаетесь при регистрации (про проверку документов и видео рассказываем в п.4). По условиям мы можем запросить фото паспорта, чтобы убедиться: за профилем стоит реальный человек.

[А если будет фото не своего паспорта и видео не себя? Да, и робота вполне можно настроить на работу с таким подтверждением. Поэтому такая 'аутентификация' ущербна, что ещё раз говорит о том, что это лишь предлог для сбора ПД]

Я:

Да, вы можете любые правила установить, но, если они будут нарушать ФЗ, то это повлечёт для вас, как для оператора ПД, значительные санкции.
В данном случае правило о предоставлении ПД нарушает ФЗ в части целей их обработки, делая их излишними. Даже из текущей переписки вполне понятно, что мой профиль не робота, а реального пользователя, что делает запрос паспорта неактуальным

FYI: В ГД предложили штрафовать за сбор избыточных ПД сервисами. "В связи с многочисленными случаями нарушения закона о ПД в части утечек и кражи личной информации граждан, которая собирается и хранится коммерческими структурами, прошу вас инициировать ужесточение ответственности не только за нарушение правил безопасности хранения чувствительной информации, но и за её избыточный сбор... Действующие нормы требуют конкретизации и усиления контроля, введения административной ответственности, включая штрафы, за сбор и обработку избыточных ПД", — говорится в обращении Вице-спикера Госдумы Б.Чернышова к главе Минцифры М.Шадаеву.

На том Авито весь функционал мне восстановил😎

В следующих постах - разбор практик применения цифровых технологий на примере указанного прецендента.

Анализ и интуиция

Недобросовестные практики работы с персональными данными [ПД]

Справедливые техники работы с ПД - это использование необходимого их минимума, т.е.когда существует объективная потребность в конкретных данных для реализации конкретного функционала сервиса, без которых он технически не работоспособен, а запрашиваемые данные — ключевой элемент услуги (например, контактные данные для связи; адрес для доставки; банковские реквизиты для совершения платежа и т.д.) или исполнения ФЗ.
В этих случаях ограничение функционала Интернет-сервиса является прямым следствием невозможности предоставить услугу. Эти данные могут использоваться оператором строго ограниченное время до достижения целей их обработки. Все превышающие дозволения - только по согласию субъекта без дискриминирующих последствий. И это справедливо и законно.

Однако, несовершенство законодательства, общая безнравственность общества, выраженная в неэтичных практиках введения бизнеса, обширной коррумпированности, попустительстве беззаконию через бездействие надзорных ведомств, имеют следствием игнорирование необходимости этичного взаимодействия в сфере ПД и рост методов агрессивного  изъятия пользовательских данных.

Ведь ПД - это новая нефть (именно так и было записано в завершенной в прошлом году нац.программе "Цифровая экономика РФ", которая трансформировалась в текущую программу "Экономика данных"). Именно объем ПД и качество их структурирования и аналитики являются основными драйверами наращивания прибылей современных компаний. Любой сервис (агрегаторы объявлений, соцсети, поисковики, приложения банков, торговые платформы и даже банальное приложение "Фонарик") лишь "условно бесплатен", ведь каждый из них монетизирует собранные данные. Собранные и размеченные данные используются для таргетированной рекламы, продажи третьим лицам и "профилирования" пользователей без их согласия.

И, как мы можем наблюдать на примере Авито, многие цифровые сервисы злоупотребляя системными несовершенствами и собственным монопольным или ведущим положением на рынке, используют среди прочего манипулятивные ограничения доступа к функционалу при отказе пользователей предоставлять разрешения на ПД. Это одна из самых распространенных практик на грани законности и этики, используемая как рычаг давления на пользователей. И она ярко характеризует унизительную бесправность текущего положения обычного пользователя в цифровой среде, над которым давлеют цифровые сервисы. Все их технологичные наработки и инвестиции направлены на максимальную выжимку ресурсов из пользователя в целях их бОльшего обогащения. Здесь и речи не ведётся об уважении к приватности. Скорее наоборот, демонстрируется полное пренебрежение к беспокойству пользователя за свои данные.

Перечень нарушений👇
✔️Нарушение принципа соответствия целям и минимизации данных. Цифровые сервисы всё чаще маскируют избыточный сбор данных под безопасность, подменяя её тотальным контролем.
✔️Нарушение принципа соразмерности. Для большинства бытовых цифровых сервисов риски не оправдывают глубокую идентификацию. Сбор самых чувствительных данных (биометрия + паспорт) должен быть соразмерен серьезности рисков, которые он призван предотвратить. Утечка биометрии создает пожизненный и неотменимый риск для человека.
✔️Нарушение принципа добровольности. Угроза блокировки функционала делает согласие вынужденным, а значит, не свободным.

❗️Борьба за безопасность не должна превращаться в инструмент слежки.
К сожалению, такая агрессивная политика по изъятию пользовательских данных свойственна не только коммерческим, но и государственным сервисам. Поэтому подобные объективно неприемлемые практики остаются устойчивы перед обращениями в регуляторные органы и суды. Остаётся только искать альтернативы и голосовать рублём.
Но самое интересное в том, что современные технологии имеют множество инструментов подтверждения личности и противодействия мошенничеству без столь грубого нарушения приватности. Поэтому все эти требования данных под предлогом безопасности - наглая обманка. Указанные альтернативные антифрод технологии разберём в отдельном посте.

Анализ и интуиция

Зафиксируем, это важный момент👇

Прямо сейчас в ТАСС проходит пресс-конференция, посвященная итогам слушаний в Общественной палате РФ концепции Ульяновского пилотного социального проекта, цель которого – организация новых населенных пунктов в России на принципах кооперации и отказа от доминирования капиталистической модели.

Анализ и интуиция

Доклад Совета по правам человека «Цифровая трансформация и защита прав граждан в цифровом пространстве 2.0»

Важно. По делу.
Рекомендую к просмотру 👇и прочтению.

Анализ и интуиция

Как творят законы
(кейс второй)
или МАХ на максималках.

Законодательная деятельность напоминает суматоху дорожного движения. Есть ПФЗ, которые разворачивают сразу, отправляя на штраф-стоянку в архив [это заведомо неадекватные]. Есть те, что долго толкутся в пробке в смраде выхлопов ворохе заключений на доработку. Их шпыняют за малейшее отступление от правил, то и дело останавливают для проверки документов соблюдения процедурных моментов, наличия страховки экспертных заключений, а депутатам сигналят уступить дорогу сильно не отсвечивать [это народо-благостные]. Есть те, что выжидают своего часа, чтобы внаглую проскочить, воспользовавшись благоприятным моментом [типа, СБН]. Есть те, которым дан зелёный свет, и они мчат по выделенке, как на такси, принимаются быстро и бодро без оглядки на народное мнение [как все недавние поправки в сфере образования].
А есть ещё категория VIP ПФЗ😎. Им цепляют мигалку, и летят они с ветерком, да с огоньком!
Вот👇 один из таких свеженьких ВИПов, лихо промчавшихся мимо возмущений народной толпы.

Дело было так. Лежал себе в гос.думе ПФЗ-679980-8. Год почти отлёживался после принятия в первом чтении. Благоприятные изменения людям сулил:

Согласие на ОПД должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект ПД

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе ограничивать доступ потребителя к информации, предусмотренной п.2 настоящей статьи, в связи с отказом потребителя предоставить ПД...

Но есть в ГД такая метода: чтобы оперативно сделать законным непопулярное, нужно найти хоть слегка похожий ПФЗ уже в повестке, навалить в него к следующему чтению поправок и лихо без гвоздя и жезла лишних обоснований и обсуждений доехать на нём до окончательного принятия [так, например, завёз на ускорении пару лет назад  свою поправку Горелкин об исключительно электронной форме госуслуг; также недавно принимались поправки об авто штрафах]

Есть в нашем парламентаризме уловка... Когда надо протащить в закон антинародные поправки, то их вносят не отдельным ЗП, а поправками к 2 чтению любого ЗП, схожего по тематике, но который уже прошёл 1 чтение. Секрет фокуса в том, что по Регламенту эти поправки не обосновывают и не обсуждают. То есть, это метод "всё шито-крыто"

[Замечу, что и схожестью тематики👆особо не утруждаются].
И вот теперь Боярский, следуя знакомому схематозу, напихал ко второму чтению в обозначенный хороший ПФЗ всего, что касается нового 'многофункционального сервиса обмена информацией' на базе частной платформы. Да, и сам ПФЗ переименовал нафиг. С барского плеча оставил норму про отдельное от остальных документов согласие на ОПД. Всё остальное вычеркнул. Затем сам же, как глава профильного Комитета, рекомендовал к принятию. Считанные дни - и ПФЗ стал утвержденным законом!👏

Инфобез-сообщество по этому поводу выразило свои скепсис и неодобрение:

Под предлогом цифровизации быта закладывается вертикаль: все данные — в одном месте, все действия — через один интерфейс, вся жизнь — в одном приложении. Это больше, чем цифровая трансформация — это цифровая централизация.
Когда всё — и паспорт, и учёба, и договор аренды — живёт в одном приложении, остаётся только надеяться, что оно не решит жить отдельно от вас.

В ответ лобби запустило в инфополе пропагандистов:

Российский мессенджер МАХ... уже стал объектом целенаправленной информационной атаки. Как только в стране появился по-настоящему надёжный и полностью отечественный сервис с гарантией конфиденциальности данных, в Telegram-каналах и соцсетях всплыли обвинения сомнительного характера.

Но спецы российского инфобеза не унимаются и всё 'информационно атакуют', приводя аргументированные факты реальных уязвимостей по безопасности и потере приватности пользователями.

Ну, а тем временем сокровище отчественного цифро-прома демонстрирует колоссальную востребованность!

В Мax зарегистрировался первый миллион пользователей

Ведь каждый знает, что лучшая стратегия продвижения - административно-властное принуждение!👊

Анализ и интуиция

И тут 👆завязывающий на себя все государственные и личные процессы МАХ от ВК чёт вспомнился...😏

Анализ и интуиция

Жалоба на неправомерные действия Авито по отношению к пользователям в части вымогательства их персональных данных
ЧАСТЬ 1

Прошу привлечь к ответственности Авито за несоблюдение требований российского законодательства по обработке ПД ввиду их манипулятивного истребования в избыточных для целей деятельности сервиса объемах.

Уже на протяжении двух лет сервис Авито массово блокирует профили пользователей или урезает их функционал под предлогом "нетипичного поведения". Для возвращения возможности полноценного использования сервиса требует подтвердить личность пользователя по фото паспорта и видеозаписи лица.
В своих ответах служба поддержки Авито ссылается на п.4 правил Авито под предлогом проведения проверки, что "за профилем стоит реальный живой человек". При этом указывает, что пользователи сервиса ранжируются на категории с разной широтой функционала и доступов. Логика ранжирования от пользователей скрыта. После предоставления фото паспорта и видео для идентификации функционал Авито может оставаться урезанным.
Дальнейшая переписка пользователей, которая сама по себе уже свидетельствует о том, что профилем владеет реальный человек, с роботизированной службой поддержки для Авито аргументом в пользу  разблокировки не является, т.к.их цель - получить данные.
Более того, приложение Авито осуществляет прослушку через микрофон смартфона, после чего выходит к пользователю с соответствующими предиктовыми предложениями услуг.

При этом количество подобных блокировок огромно, о чём пользователи делятся друг с другом на интернет-порталах и в группах мессенджеров. Массовый характер блокировок под непрозрачными для пользователя предлогами "нетипичного поведения" демонстрирует ущербность и лживость указанного аргумента Авито, поскольку не могут люди в массе вдруг начать себя "нетипично" вести. При этом за пользователем не закреплена обязанность вести себя "типично", отсутствует для пользователя и терминологическая определенность "типичного проведения". Ситуация такова, что Авито спонтанно и безосновательно для пользователя уведомляет его о недоверии к его аккаунту и без каких-либо доказательств относительно реальных угроз безопасности осуществляет блокировки аккаунта или части функционала. Подобные непрозрачные практики взаимодействия с клиентами противоречат установлениям ст.8 Закона о защите прав потребителей.
При этом бремя доказывания отсутствия приписанных рисков Авито перекладывает на пользователя путём истребования избыточных ПД, что противоречит пп.12 п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей.
Непрозрачное ранжирование пользователей создаёт дискриминирующие условия и ущемляет права потребителей, а также противоречит ст.426 ГК РФ.

Более того, справедливые техники работы с ПД, закреплённые законом, - это использование необходимого их минимума, т.е.когда существует объективная потребность в конкретных данных для реализации конкретного функционала сервиса, без которых он технически не работоспособен, а запрашиваемые данные — ключевой элемент услуги.
Сервис Авито нарушает п.4 ст.16 Закона о защите прав потребителей, а также принципы обработки ПД, определенные ФЗ-152.
✔️Нарушение принципа соответствия целям и минимизации данных путём маскировки их избыточного сбора под безопасность. Метод проверки "живости" пользователя  путём однозначной прямой идентификации в форме "кто именно из живых" управляет аккаунтом является избыточным по отношению к заявленной цели проверки. Для подобных бытовых сервисов существует масса технологий антифрод мониторинга, в том числе через косвенные поведенческие паттерны, менее рискованные с точки зрения приватности.

Продолжение в следующем посте👇

Анализ и интуиция

Жалоба на неправомерные действия Авито по отношению к пользователям в части вымогательства их персональных данных
ЧАСТЬ 2

✔️Нарушение принципа соразмерности. Для большинства бытовых цифровых сервисов риски не оправдывают глубокую идентификацию через привязку цифрового аккаунта к конкретной личности со сбором прямо идентифицирующих её ПД. Сбор самых чувствительных данных (идентификация личности по паспорту путем сопоставления с данными видеозаписи) должен быть соразмерен серьезности рисков, которые он призван предотвратить. А утечка биометрии создает пожизненный и неотменимый риск для человека. Практика наполнения избыточными чувствительными данными подобных бытовых сервисов (Авито, интернет-магазины, цифровые приложения ритейла и т.д.) множит риски уязвимостей для личности посредством утечек многократно переданных различным сервисам данных.
✔️Нарушение принципа добровольности. Угроза блокировки функционала делает согласие вынужденным, а значит, не свободным. А манипулятивное ограничение функционала/блокировку профиля под этим предлогом справедливо называть агрессивным вымогательством.
✔️Нарушение принципа своевременности прекращения обработки ПД. Несмотря на то, что заблокированный пользователь не может реализовывать далее свои цели регистрации на платформе, ради достижения которых он передавал свои ПД, его данные Авито продолжает обрабатывать, т.к.аккаунт не удалён.

При этом до текущего момента компанией проигнорировано указание Центрального аппарата РКН в адрес Авито более чем годовой давности о необходимости разработать альтернативные способы идентификации пользователей и удаления уже собранных ПД.

Стоит также отметить, что из-за описанных спонтанных блокировок этой посреднической платформой пользователи, уже начавшие взаимодействие, не могут завершить сделки, выполнить договоренности и несут значительные репутационные риски.

Порядок взаимодействия с пользователями, определенный Авито, создаёт невозможность внутреннего разрешения проблем и урегулирования противоречий. Если профиль заблокирован, то служба поддержки пользователю не отвечает. Если ограничен функционал, то ответы присылает бот, который сообщает, что не юрист, поэтому прокомментировать ссылки на законодательные нарушения не может.

Авито, пользуясь своим монопольным положением на рынке, создаёт порочные практики цифрового доминирования и игнорирования законодательных установок в цифровой среде, накладывая на пользователей кабальные условия использования сервиса.

С учётом изложенного прошу:
- привлечь держателей сервиса Авито к надлежащей ответственности;
- обязать Авито привести правила своего сервиса в соответствие с нормами и логикой действующего законодательства;
- обязать Авито удалить собранные излишние ПД.

Примечания к жалобе:

📍В жалобе можно указать, к какой конкретно эл.почте и номеру телефона привязан заблокированный/ограниченный в функционале профиль пользователя.

📍 К обращению можно прикрепить ссылки на публичные ресурсы, где граждане выражали недовольство манипуляциями Авито:
1 https://www.group-telegram.com/AdvokatIgorBaranov/495
2 https://www.group-telegram.com/kabanovkv/2400
3 https://www.group-telegram.com/kabanovkv/2751
4 https://www.group-telegram.com/ouzs_ru/10577
5 https://pikabu.ru/story/avito_vyimogaet_biometriyu_chto_avito_narushayut_i_kakie_vashi_prava_12872300

📍Адреса для отправки жалоб:

1. Роскомнадзор в Центральный аппарат адресатам М.Вагнеру, Ю.Контемирову
Электронная приемная: https://rkn.gov.ru/treatments/ask-question/
Почтовый адрес: 109992, г.Москва, Китайгородский пр., д.7, стр.2

2. Генеральная прокуратура
Эл.приемная: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/internet-reception/personal-receptionrequest
Почтовый адрес: 125993, г. Москва, ул.Большая Дмитровка, д.15а, стр.1

3. Сенаторам Совета Федерации И.Рукавишниковой, А.Клишасу, А.Шейкину в эл.приёмную СФ:
Эл.приемная: http://pisma.council.gov.ru/
Почтовый адрес: 103426, г. Москва, ул.Б.Дмитровка, д.26

4. Роспотребнадзор
Эл.приемная: https://petition.rospotrebnadzor.ru/petition/
Почтовый адрес: 127994, г.Москва, Вадковский переулок, д.18, стр.5 и 7

5. ФАС
Эл.приемная: https://fas.gov.ru/pages/obratitsa_v_fas

Анализ и интуиция

С днём семьи, любви и верности!

А семья – это дом,
Это двое и третий,
И, быть может, четвёртый,
И пятый потом.

Это тёплые строки
В желанном конверте,
Если машет разлука
Печальным крылом.

А семья – это свет,
Что незримо и щедро
Озаряет всю жизнь
И сопутствует нам.

Это – творчество,
Где ни последних, ни первых,
Где и радость, и горе –
Всегда пополам.

А семья – это ВСЁ.
Без неё холодеет
Одинокая мысль,
Одинокая жизнь...

Ничего не бывает
На свете роднее,
НИ-ЧЕ-ГО, как ни думай
И как ни храбрись…

И.Яворовская

Цените и берегите друг друга!

Анализ и интуиция

Бабушка справедливо акцентирует внимание на персоналиях и их методах продвижения процесса сталкивания образования в бездну.

Чуть дополню её заметки👇

Ответ #Белых полностью повторяет тезисы депобра Москвы

вот он выше👆

трудно отказать своему учредителю, который даёт (или не даёт) тебе денег

а ещё разрешает или нет дальше занимать директорскую должность, в зависимости от того, как ты продемонстрировал на аттестациях свою лояльность повестке депобра

Бывало, что родители узнали о задолженности числа 10-15 июня

а бывало, что и в начале июля...

сделать ВПР пожизненным, пока учишься

на ЛЮБОЙ ступени обучения, от школы до вуза

работа на компьютере, никто ее текста не видит

поэтому не за горами индивидуальный набор заданий в тестах для каждого с той степенью сложности, которая позволит реализовать планы управленцев на образовательную траекторию конкретной личности

голос сверху "ваши доводы не обоснованы, ещё есть ,что сказать?"

примерно так и сказано по поводу апелляций в Приказе МЦКО

Анализ и интуиция

Как мы можем наблюдать спустя год (а этот пост Яны Поплавской👆 аж годовой давности), чиновники не услышали, но, наоборот, усугубляют.
Теперь эту сущность позвали в Общественную палату (куда, кстати говоря, вход только по приглашению) продвигать регулирующие законодательные инициативы касаемо детей! Из интервью к этому событию подтекстом от неё прёт нагнетание внутрисемейной розни и реклама больших доходов от детского блогерства.
Её же (случайно так совпало)) привлекли к рекламе МАХа (или это тонкий намёк, что подобное💩 притягивает подобное?)
А вот видео, как Дарью-самку возвращали в медийное пространство (да сразу на первый канал) после временного отстранения, когда ей погрозили пальчиком за матерные тексты песен. Ведь каков хайп от процесса вокруг отстранения-возвращения!! Не важно, под каким соусом, главное - чтоб персона была в информповестке, а её погоняло - на слуху, чтоб запомнили. Цель - сначала сделать известной, пусть и в негативном ключе, а потом можно отшлифовывать под потребности (как и всякого аналогично распиаренного, кто #за_деньги_да )
И вот спела выдала она жюри своё знаменитое #за_деньги_да. В ответ жюри пожурило её за былое, радостно констатировав исправление! 'артистки'. То есть прямо транслируется идея: #за_деньги_да - это приемлемо, а, возможно, и хорошо, а вот матершина в текстах - пока плохо (но над этим работают через методы окна овертона, которым активно пользуются, куда ни посмотри)
Оцените, каков заход! Как будто бы порицающий, но на самом деле продвигающий порочность. И это действо на экране, транслируемое первым каналом на многомиллионную аудиторию, не просто шоу, а формирование смыслов через сопутствующий антураж с искусственными несуразными вздутостями отдельных частей тела этой девы с выбеленными бровями. Это механизмы социальной инженерии, в том числе в части, когда изначально неприемлемое постепенно делают допустимым. Так меняют многие этические нормы, запуская деструктивные процессы расчеловечивания и сдвига восприятия, уводя от природой заложенного чувствования ценностных и моральных ориентиров.

А в ОП хорошо бы направить обращение с вопросом, кто конкретно одобрил присутствие обозначенной сущности на заседании. Это можно сделать здесь: https://eis.oprf.ru

Анализ и интуиция