Продолжаем читать Обзор Верховного суда. Что там по уголовному праву (нумерация соответствует пунктам обзора):
12. Ковид считается «угрозой жизни и безопасности граждан» для целей привлечения к ответственность за фэйки.
13. В чем разница между фэйками по КоАПу и фэйками по УК РФ - толком никому не понятно. Нужно смотреть на мотивы и «реальную общественную опасность». Ну вы поняли - все на усмотрение товарища майора. Да, и фэйки - это не только публикации в сми и посты в соцсетях, но и раздача листовок, вывешивание баннеров и т.д.
14. Но есть и хорошая новость: уголовная ответственность за фэйки о ковиде грозит только тем, кто эти фэйки распространял после 01.04.20. Все, что вы постилки до этого - не считается.
15. Если распространение фэйка (как он сформулирован в примечании к 207.1 УК) повлекло тяжкие последствия (в т.ч. вред здоровью или смерть человека), то это должно квалифицироваться по 207.2 УК (там более строгое наказание).
16. Еще одно разграничение административной и уголовной ответственности за фэйки - разграничение по субъекту: По ч. 10.1. и 10.2. ст. 13.15 КоАП РФ отвечают только юридические лица. По 207.1 и 207.2 УК РФ отвечают граждане, в том числе должностные лица и руководители юридических лиц. По есть за распространение фэйка в газете могут саму газету как юрлицо оштрафовать, а ее главреда как физ лицо - посадить.
Продолжаем читать Обзор Верховного суда. Что там по уголовному праву (нумерация соответствует пунктам обзора):
12. Ковид считается «угрозой жизни и безопасности граждан» для целей привлечения к ответственность за фэйки.
13. В чем разница между фэйками по КоАПу и фэйками по УК РФ - толком никому не понятно. Нужно смотреть на мотивы и «реальную общественную опасность». Ну вы поняли - все на усмотрение товарища майора. Да, и фэйки - это не только публикации в сми и посты в соцсетях, но и раздача листовок, вывешивание баннеров и т.д.
14. Но есть и хорошая новость: уголовная ответственность за фэйки о ковиде грозит только тем, кто эти фэйки распространял после 01.04.20. Все, что вы постилки до этого - не считается.
15. Если распространение фэйка (как он сформулирован в примечании к 207.1 УК) повлекло тяжкие последствия (в т.ч. вред здоровью или смерть человека), то это должно квалифицироваться по 207.2 УК (там более строгое наказание).
16. Еще одно разграничение административной и уголовной ответственности за фэйки - разграничение по субъекту: По ч. 10.1. и 10.2. ст. 13.15 КоАП РФ отвечают только юридические лица. По 207.1 и 207.2 УК РФ отвечают граждане, в том числе должностные лица и руководители юридических лиц. По есть за распространение фэйка в газете могут саму газету как юрлицо оштрафовать, а ее главреда как физ лицо - посадить.
#коронаправо #преступлениеинаказание
BY У юриста бомбит
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from ye
