На просторах "Мешка" попалась вот такая книжка. Всего 46 страничек, страницы не разрезаны, обложка существует отдельно. Едва получил, полез в Инет узнавать об авторе.
Википедия: "Григорий Евсеевич Рохкин - (1890 — 10 сентября 1937) — советский философ, марксист. ... Служил ректором Всеукраинского института марксизма. ... Затем работал в Москве в Институте красной профессуры". В 1932 году был участником группы Рютина, через 5 лет освобожден. Во время "ежовщины", в 1937 году, расстрелян. Что интересно: в его библиографии значатся только две работы, одна из них будет обсуждаться здесь, во второй он указан как автор предисловия и редактор. Все. Скорее всего, что-то мы не знаем.
Брошюра состоит из двух частей. Первая посвящена Фейербаху, вторая - Марксу и Энгельсу. В предисловии автор сообщает, что первый вариант данного сочинения вышел в 1922 году, в Харькове. А вот этот, который появился в свет в 1925, дополнен в связи с публикацией Д. Рязановым 1 главы "Немецкой идеологии" в "Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса".
Чем замечательно исследование Рохкина? Оно замечательно тем, что написано еще ДО того, как процесс "мумификации" марксизма (и антимарксизма) вошел в свою завершающую стадию. Только одно его замечание многого стоит: Маркс "глубиной и оригинальностью мысли превосходил Энгельса" (с. 26) - и это написано до М. Рюбеля и К. Любутина!
Из этой самостоятельности следует пристальное внимание автора к Фейербаху, к его текстам, а не к утрированным оценкам его творчества со стороны классиков и, тем более, советских и постсоветских авторов. Нет набивших оскомину обвинений в "созерцательности", "абстрактном гуманизме", "культе изолированного индивида" и т.п. только на том основании, что, мол, ipse dixit. А изложение идей самих классиков - свежее, лишенное поздних напластований, выдаваемых за "гениальное развитие". Вот, например, стрела, выпущенная Рохкиным прямо в гегельянское сердце Ильенкова с его приписыванием К. Марксу "восхождения от абстрактного к конкретному": "До сих пор спекулятивная философия, гегелевская в т.ч., шла по ложному пути - от абстрактного к конкретному... Этим путем всегда проходят только к реализации собственных абстракций, но никогда нельзя придти к истинной, объективной реальности..." (с. 21-22). А вот стрела в Ойзермана. который назвал Фейербаха "буржуазным": "Коммунизм, как логический вывод из философии Фейербаха, - вот точка зрения, к которой пришел Ф. Энгельс в 1843 г." (с. 31); "фейербаховский реальный гуманизм является логической основой коммунизма" (с. 35).
Обращу внимание на точное изложение мыслей немецкого философа: "Переход от идеального к реальному возможен только в практической философии" (с. 22), то есть, исходящей из чувственно-практической деятельности человека. (Вспомним теперь, как сам Маркс называл свою философию. Правильно: "практический материализм", то есть, "практическая материалистическая философия" - звучит прямо по-фейербаховски) Еще: "Единство мышления и бытия имеет смысл и истину только тогда, когда человек рассматривается как субъект этого единства" (с. 23) etc.
Рохкин, конечно, пишет о "преодолении" Марксом Фейербаха, но он при этом и замечает: "если в области социологии и политической экономии Маркс и Энгельс должны были самостоятельно пролагать пути, то в области чисто философской они оставались последователями Фейербаха". Эта констатация тем ценней, что Рохкин не мог читать ни Рукописей 1844 г., ни Грюндриссе, которые были опубликованы соответственно в 1932 и 1938 годах. Эти произведения классика полностью подтверждают мысль Григория Евсеевича.
Заканчивается книга точным и справедливым выводом: "Единство субъекта и объекта, мышления и бытия. примат практики над теорией, слияние философии с естественными науками, тесный союз философии и жизни, атеизм - таковы основные элементы фейербаховской философии. Эти элементы ПОЛНОСТЬЮ сохранились в мировоззрении современного пролетариата - в марксизме" (с. 46). Простим уж Григорию Евсеевичу допущение про пролетариат, которому на самом деле и на Маркса, и, тем более, на Фейербаха, было и есть наплевать.👇👇👇👇
Википедия: "Григорий Евсеевич Рохкин - (1890 — 10 сентября 1937) — советский философ, марксист. ... Служил ректором Всеукраинского института марксизма. ... Затем работал в Москве в Институте красной профессуры". В 1932 году был участником группы Рютина, через 5 лет освобожден. Во время "ежовщины", в 1937 году, расстрелян. Что интересно: в его библиографии значатся только две работы, одна из них будет обсуждаться здесь, во второй он указан как автор предисловия и редактор. Все. Скорее всего, что-то мы не знаем.
Брошюра состоит из двух частей. Первая посвящена Фейербаху, вторая - Марксу и Энгельсу. В предисловии автор сообщает, что первый вариант данного сочинения вышел в 1922 году, в Харькове. А вот этот, который появился в свет в 1925, дополнен в связи с публикацией Д. Рязановым 1 главы "Немецкой идеологии" в "Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса".
Чем замечательно исследование Рохкина? Оно замечательно тем, что написано еще ДО того, как процесс "мумификации" марксизма (и антимарксизма) вошел в свою завершающую стадию. Только одно его замечание многого стоит: Маркс "глубиной и оригинальностью мысли превосходил Энгельса" (с. 26) - и это написано до М. Рюбеля и К. Любутина!
Из этой самостоятельности следует пристальное внимание автора к Фейербаху, к его текстам, а не к утрированным оценкам его творчества со стороны классиков и, тем более, советских и постсоветских авторов. Нет набивших оскомину обвинений в "созерцательности", "абстрактном гуманизме", "культе изолированного индивида" и т.п. только на том основании, что, мол, ipse dixit. А изложение идей самих классиков - свежее, лишенное поздних напластований, выдаваемых за "гениальное развитие". Вот, например, стрела, выпущенная Рохкиным прямо в гегельянское сердце Ильенкова с его приписыванием К. Марксу "восхождения от абстрактного к конкретному": "До сих пор спекулятивная философия, гегелевская в т.ч., шла по ложному пути - от абстрактного к конкретному... Этим путем всегда проходят только к реализации собственных абстракций, но никогда нельзя придти к истинной, объективной реальности..." (с. 21-22). А вот стрела в Ойзермана. который назвал Фейербаха "буржуазным": "Коммунизм, как логический вывод из философии Фейербаха, - вот точка зрения, к которой пришел Ф. Энгельс в 1843 г." (с. 31); "фейербаховский реальный гуманизм является логической основой коммунизма" (с. 35).
Обращу внимание на точное изложение мыслей немецкого философа: "Переход от идеального к реальному возможен только в практической философии" (с. 22), то есть, исходящей из чувственно-практической деятельности человека. (Вспомним теперь, как сам Маркс называл свою философию. Правильно: "практический материализм", то есть, "практическая материалистическая философия" - звучит прямо по-фейербаховски) Еще: "Единство мышления и бытия имеет смысл и истину только тогда, когда человек рассматривается как субъект этого единства" (с. 23) etc.
Рохкин, конечно, пишет о "преодолении" Марксом Фейербаха, но он при этом и замечает: "если в области социологии и политической экономии Маркс и Энгельс должны были самостоятельно пролагать пути, то в области чисто философской они оставались последователями Фейербаха". Эта констатация тем ценней, что Рохкин не мог читать ни Рукописей 1844 г., ни Грюндриссе, которые были опубликованы соответственно в 1932 и 1938 годах. Эти произведения классика полностью подтверждают мысль Григория Евсеевича.
Заканчивается книга точным и справедливым выводом: "Единство субъекта и объекта, мышления и бытия. примат практики над теорией, слияние философии с естественными науками, тесный союз философии и жизни, атеизм - таковы основные элементы фейербаховской философии. Эти элементы ПОЛНОСТЬЮ сохранились в мировоззрении современного пролетариата - в марксизме" (с. 46). Простим уж Григорию Евсеевичу допущение про пролетариат, которому на самом деле и на Маркса, и, тем более, на Фейербаха, было и есть наплевать.👇👇👇👇
👆🏼👆🏼👆🏼👆🏼Участие Рохкина в "рютинском кружке" о многом говорит. Надо иметь в виду, он он был приятелем Я. Стэна - другого антисталинского интеллектуала. Ясно, что все они, включая М. Рютина, знали больше, мыслили сложнее, чем допускалось "Кратким курсом". Ясно, что они не преуспели в интригах, подобно Митину или Александрову. Но ясно и то, что они выступили слишком рано. Им бы выступить... Нет, не в 1985 и, тем паче, не в 1991, как вы могли бы подумать. Им бы выступить сейчас, чтобы объяснить молодежи всю противоречивость ранней советской истории и идеологии, но увы.
Будем же собирать дошедшие до нас крохи этой самостоятельной марксистской мысли, ибо она есть наше сокровище.👇👇👇👇👇👇
Будем же собирать дошедшие до нас крохи этой самостоятельной марксистской мысли, ибо она есть наше сокровище.👇👇👇👇👇👇
Люблю хвастаться, когда есть повод. Похвастаюсь и теперь. Новый виниловый альбом Умки, Ани Герасимовой. Музыкальная фотография эпохи 80-х - начала 90-х. Конечно, "субкультура". Но культура и складывается из субкультур. По этому поводу к М. Бахтину, пожалуйста.
Отдельное спасибо всем, кто трудился над этим альбомом за фото Дика. Ибо Дик - это то немногое настоящее из свердовского андеграунда тех лет (в отличие от раскрученного Кашкина, например).
"Низкий старт!.. Что может быть ниже низкого старта... Карта мира, ты бита!... Туда заплывают глубоководные рыбы..." и т.д.
Отдельное спасибо всем, кто трудился над этим альбомом за фото Дика. Ибо Дик - это то немногое настоящее из свердовского андеграунда тех лет (в отличие от раскрученного Кашкина, например).
"Низкий старт!.. Что может быть ниже низкого старта... Карта мира, ты бита!... Туда заплывают глубоководные рыбы..." и т.д.
Вот так откроешь томик великой русской поэзии, а там - будто пост из ТГ какого-нибудь бравого военкора о последних событиях (я имею в виду не стиль и не лексику, я имею в виду содержание):
Тогда лишь в полном торжестве
в славянской мировой громаде
строй вожделенный водвориться,
как с Русью Польша помирится -
а помирятся ж эти две
не в Петербурге, не в Москве,
а в Киеве и в Цареграде...
(В Стамбуле, то есть - А.К.)
1850. Ф.И. Тютчев.
Может быть, есть нюансы, различающие ситуации, но и совпадения тоже есть
Тогда лишь в полном торжестве
в славянской мировой громаде
строй вожделенный водвориться,
как с Русью Польша помирится -
а помирятся ж эти две
не в Петербурге, не в Москве,
а в Киеве и в Цареграде...
(В Стамбуле, то есть - А.К.)
1850. Ф.И. Тютчев.
Может быть, есть нюансы, различающие ситуации, но и совпадения тоже есть
Forwarded from ЦИФРОВАЯ ИСТОРИЯ – Егор Яковлев
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В истории русского рока есть альбом, который интересен не только с музыкальной/поэтической точки зрения (хотя его можно считать выдающимся в этом отношении), но и с социологической и исторической. И он же - один из самых страшных и, вместе с тем, реалистичных (в том смысле, в каком реалистична русская литературная классика) альбомов русской рок-сцены. Это альбом 1992 года Васи Шумова "Тектоника". Вчера его внимательно прослушал. Отличный портрет "святых" 90-х, а, точнее, всех тех общественных процессов, которые развивались на общественной периферии всю позднесоветскую эпоху, а в 90-е только всплыли на поверхность общественной жизни. Тогда и появилась возможность их описать, представив в виде художественно обобщенных типажей - что гениально сделал Шумов вместе с Жанной Агузаровой. Тем, кто ностальгирует по той эпохе - настоятельно рекомендую этот альбом в качестве холодного душа.
И не надо говорить, что вы не встречались с такими типажами. О, эта умилительная мещанская манера сводить общественное к личному, а свое личное представлять как общественное! Созданное В. Шумовым музыкально-поэтическое полотно, конечно, не о вас, а об обществе, в котором вы жили и которое вы постарались забыть, как страшный сон, удрав в уютные чехии, успешный бизнес, карьеру, семью, работу. А на самом деле это общество никуда не исчезло. Шумовские типажи в своей откровенной форме в нулевые только вернулись из мейнстрима на периферию, либо надели другие маски. Покиньте свой уютный мирок - и вы встретитесь с ними. Увы, хорошие люди встречают не только хороших людей, они встречают "общественность" в виде разных сторон сознания и бессознательного этих людей и их отношений друг с другом . Вопреки всем идеологам, люди хороши, а система плоха, особенно когда она сидит в самих людях, будучи не осознанной. И сейчас, встречая любителя порассуждать о "России, которую мы потеряли", я вижу только персонажа Шумова, который "в остальное время - верующий" и который только и хочет, что "оторвать тебе башку".
www.discogs.com/Василий-Шу...
И не надо говорить, что вы не встречались с такими типажами. О, эта умилительная мещанская манера сводить общественное к личному, а свое личное представлять как общественное! Созданное В. Шумовым музыкально-поэтическое полотно, конечно, не о вас, а об обществе, в котором вы жили и которое вы постарались забыть, как страшный сон, удрав в уютные чехии, успешный бизнес, карьеру, семью, работу. А на самом деле это общество никуда не исчезло. Шумовские типажи в своей откровенной форме в нулевые только вернулись из мейнстрима на периферию, либо надели другие маски. Покиньте свой уютный мирок - и вы встретитесь с ними. Увы, хорошие люди встречают не только хороших людей, они встречают "общественность" в виде разных сторон сознания и бессознательного этих людей и их отношений друг с другом . Вопреки всем идеологам, люди хороши, а система плоха, особенно когда она сидит в самих людях, будучи не осознанной. И сейчас, встречая любителя порассуждать о "России, которую мы потеряли", я вижу только персонажа Шумова, который "в остальное время - верующий" и который только и хочет, что "оторвать тебе башку".
www.discogs.com/Василий-Шу...
Диккенс в своём американском дневнике замечает: "в тех случаях, когда англичанин крикнул бы: "Готово!", американец кричит: "Пошёл!", что в какой-то мере отражает разницу в национальном характере двух стран" (т. 9, с. 164). (Речь о дорожном транспорте.)
Что крикнул бы русский? Русский 19 века, вероятно: "Трогай!". А русский второй половины 20 века, конечно, заорал бы:"Поехали!"
Ибо все русские после 1961 года в чём-то космонавты
Что крикнул бы русский? Русский 19 века, вероятно: "Трогай!". А русский второй половины 20 века, конечно, заорал бы:"Поехали!"
Ибо все русские после 1961 года в чём-то космонавты
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
Число христиан в мире с 2010 по 2020 год выросло на 121,6 млн и достигло 2,3 млрд человек, что делает эту конфессию самой многочисленной в мире.
Тем не менее такой рост несопоставим с темпами увеличения мирового населения, поэтому доля христиан за десять лет сократилась на 1,8 процентного пункта, до 28,8%. Такие данные приводит в своем докладе Pew Research Center.
Число мусульман за это время выросло на 346,8 млн, и это больше, чем прибавили все другие конфессии вместе взятые.
Тем не менее такой рост несопоставим с темпами увеличения мирового населения, поэтому доля христиан за десять лет сократилась на 1,8 процентного пункта, до 28,8%. Такие данные приводит в своем докладе Pew Research Center.
Число мусульман за это время выросло на 346,8 млн, и это больше, чем прибавили все другие конфессии вместе взятые.
Этот пост я написал более десяти лет назад и, надо же, он совсем не устарел! Более того, засверкал новыми красками!
"Все мы знаем, кто такие "ватники". Последние события истинность сего понятия не только подтвердили, но и расширили. В России возник новый, доселе невиданный вид "ватничества", который я бы представил модернизацией прежнего, ибо скроены они оба по единому принципу: "как-бы-вернуться-в-счастливое-прошлое". Пусть даже это прошлое чужое и вычитанное в книжках. Данный вариант ватничества можно было бы назвать "евроватничество", но обидно за Европу: она здесь не причем, это говно наше, российское. Я назову его "неоватничество". Суть этого "неоватничества" в следующих признаках, которые, как правило, проступают у людей, склонных к прослушиванию "Эха Москвы" и восторженному чтению латыниных-белковских-макаревичей:
1. "Имперскость" - игнорирование и/или оправдание любой имперскости, кроме российской;
2. Безответственность - дескать, в "крайностях" свободного рынка виноваты все, кроме его апологетов;
3. Геополитика - очень напоминает п. 1: оправдание геополитических интересов любых держав, кроме РФ, то есть, признание геополитики в принципе;
4. Невозможность критической оценки информации - и прежде всего просто клиническая неспособность к самокритике;
5. Внутренний враг. Он всегда один. Это - Путин. И более - никто и ничто.
6. Духовность. Нет ни одной идеи, высказанной ватниками 1 типа, которая бы не была высказана ватниками данного, второго, модернизированного, типа. Ярчайший пример тому - Яков Кротов, б/у ведущий передачи "С христианской точки зрения" на, кажись, радио "Свобода". Тогда в его передаче пропагандировалось (не им самим, так его гостями) ватничество 1 типа, а сейчас он - в рядах ватников 2 типа. Прогрессировал, так сказать.
Таков современный российский ватник новейшей формации, дополняющий и развивающий прежнюю версию. Возможно, развитие нашей культуры приведет к возникновению новых форм ватничества, будем следить и исследовать".
"Все мы знаем, кто такие "ватники". Последние события истинность сего понятия не только подтвердили, но и расширили. В России возник новый, доселе невиданный вид "ватничества", который я бы представил модернизацией прежнего, ибо скроены они оба по единому принципу: "как-бы-вернуться-в-счастливое-прошлое". Пусть даже это прошлое чужое и вычитанное в книжках. Данный вариант ватничества можно было бы назвать "евроватничество", но обидно за Европу: она здесь не причем, это говно наше, российское. Я назову его "неоватничество". Суть этого "неоватничества" в следующих признаках, которые, как правило, проступают у людей, склонных к прослушиванию "Эха Москвы" и восторженному чтению латыниных-белковских-макаревичей:
1. "Имперскость" - игнорирование и/или оправдание любой имперскости, кроме российской;
2. Безответственность - дескать, в "крайностях" свободного рынка виноваты все, кроме его апологетов;
3. Геополитика - очень напоминает п. 1: оправдание геополитических интересов любых держав, кроме РФ, то есть, признание геополитики в принципе;
4. Невозможность критической оценки информации - и прежде всего просто клиническая неспособность к самокритике;
5. Внутренний враг. Он всегда один. Это - Путин. И более - никто и ничто.
6. Духовность. Нет ни одной идеи, высказанной ватниками 1 типа, которая бы не была высказана ватниками данного, второго, модернизированного, типа. Ярчайший пример тому - Яков Кротов, б/у ведущий передачи "С христианской точки зрения" на, кажись, радио "Свобода". Тогда в его передаче пропагандировалось (не им самим, так его гостями) ватничество 1 типа, а сейчас он - в рядах ватников 2 типа. Прогрессировал, так сказать.
Таков современный российский ватник новейшей формации, дополняющий и развивающий прежнюю версию. Возможно, развитие нашей культуры приведет к возникновению новых форм ватничества, будем следить и исследовать".
VK
***группа горизонтального сопротивления***. Пост со стены.
ЗНАКОМЬТЕСЬ, ВАТНИК КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
Сейчас модно некоторых людей называть словом ... Смотрите полностью ВКонтакте.
Сейчас модно некоторых людей называть словом ... Смотрите полностью ВКонтакте.
Кстати 👆👆👆. К числу бывших "ватников" 1 типа, ставших "ватниками" 2 типа, то есть, "модернизированными" ватниками", смело можно добавить Бориса Гребенщикова и Юрия Шевчука, в одну компанию с Яковом Кротовым. Уж не они ли источали елей в 80-е и 90-е?
Forwarded from DIVGEN 🚩 Карта СВО
Доля рубля в расчётах за российский экспорт впервые превысила 50% — Центробанк.
#экономика
🇷🇺 @divgen | 🌐 divgen.ru
#экономика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Матвей Раздельный
122 года назад родился Михаил Светлов — русский советский поэт и военный корреспондент.
Помните, в «Бриллиантовой руке» герои Миронова и Никулина плыли на круизном лайнере его имени?
А у Марлена Хуциева в «Заставе Ильича» он играл лично.
Появившийся на свет в Екатеринославе (что недолгое время именовался Новороссийском, после Октябрьской революции стал Днепропетровском, а при Порошенко в рамках декоммунизации был оскоплён до Днепра), Светлов создал множество поэтических хитов, затрагивающих украинскую тему.
Прежде всего это, разумеется:
1) «Песня о Каховке» (Каховка — город в Херсонской области теперь уже Российской Федерации) со злободневными строчками:
«Каховка, Каховка — родная винтовка,
Горячая пуля, лети!
Иркутск и Варшава, Орёл и Каховка —
Этапы большого пути».
Или:
«Мы — мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути!»
И 2) «Гренада» (с бессмертной фразой «Отряд не заметил / Потери бойца [...]»), которая в приложении к сегодняшним событиям кардинально изменила смысл, лишившись интернационального революционного пафоса и высветив внезапно иррациональное украинское раболепие перед Западом:
«Ответь, Александровск,
И Харьков, ответь:
Давно ль по-испански
Вы начали петь?»
(Александровск — это нынешнее временно оккупированное Украиной Запорожье.)
И если у Светлова «мечтатель-хохол» отвечает, что он «хату покинул, / Пошёл воевать» за то, чтобы в одном из городов Испании (Гранаде) отдать испанскую землю испанским же крестьянам, то сейчас «мечтатель-хохол» покидает хату и идёт воевать за то, чтобы условной Испании (США и Европе) отдать свою (нашу) землю, лишь бы она не досталась русским.
Помните, в «Бриллиантовой руке» герои Миронова и Никулина плыли на круизном лайнере его имени?
А у Марлена Хуциева в «Заставе Ильича» он играл лично.
Появившийся на свет в Екатеринославе (что недолгое время именовался Новороссийском, после Октябрьской революции стал Днепропетровском, а при Порошенко в рамках декоммунизации был оскоплён до Днепра), Светлов создал множество поэтических хитов, затрагивающих украинскую тему.
Прежде всего это, разумеется:
1) «Песня о Каховке» (Каховка — город в Херсонской области теперь уже Российской Федерации) со злободневными строчками:
«Каховка, Каховка — родная винтовка,
Горячая пуля, лети!
Иркутск и Варшава, Орёл и Каховка —
Этапы большого пути».
Или:
«Мы — мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути!»
И 2) «Гренада» (с бессмертной фразой «Отряд не заметил / Потери бойца [...]»), которая в приложении к сегодняшним событиям кардинально изменила смысл, лишившись интернационального революционного пафоса и высветив внезапно иррациональное украинское раболепие перед Западом:
«Ответь, Александровск,
И Харьков, ответь:
Давно ль по-испански
Вы начали петь?»
(Александровск — это нынешнее временно оккупированное Украиной Запорожье.)
И если у Светлова «мечтатель-хохол» отвечает, что он «хату покинул, / Пошёл воевать» за то, чтобы в одном из городов Испании (Гранаде) отдать испанскую землю испанским же крестьянам, то сейчас «мечтатель-хохол» покидает хату и идёт воевать за то, чтобы условной Испании (США и Европе) отдать свою (нашу) землю, лишь бы она не досталась русским.
Очень кратко об ирано-израильском конфликте.
Иран представляется самым уязвимым звеном в цепи российских союзников/попутчиков. Накопление социально-экономических проблем на фоне иррациональной идеологии, оправдывающей мелочный контроль населения со стороны спецслужб - эта бомба замедленного действия. Иран либо будет вынужден модернизироваться, либо рано или поздно взорвется изнутри.
Что касается Израиля, у него такая же проблема. И это единственное, что спасает их обоих в обоюдном противостоянии.
Иррациональностью своей внешней и внутренней политики они уравновешивают друг друга и не будь у них внешней поддержки (с одной стороны - США, с другой - Китая, России и Пакистана), они оба уже претерпели бы тектонические изменения. Вера в богоизбранность в качестве государственной идеологии может работать на коротких исторических дистанциях, но в долгую - это способно только исчерпать все социально значимые ресурсы и самый главный из них - способность народа (покинувшего и покидающего лоно аграрной цивилизации) оставаться управляемым в кризисных условиях.
То, что надломлено в себе, способно жить только благодаря подпитке извне. И что-то мне подсказывает, что у Ирана есть перспектива мирного обновления, а у Израиля нет. Режим аятолл не вечен постольку, поскольку не вечны сами аятоллы... а там все зависит от тонкой настройки гражданского общества Ирана и российско-китайско-пакистанского влияния. Если же Израиль бросят США, его некому будет подхватить... кроме арабов. Стало быть, Израиль выживет, только если он помирится с арабами и изберет судьбу медленного растворения в арабском мире, либо его рано или поздно безжалостно утилизируют, как Украину. В обоих случаях он обречен. Вопрос в сроке его выживания.
Иран представляется самым уязвимым звеном в цепи российских союзников/попутчиков. Накопление социально-экономических проблем на фоне иррациональной идеологии, оправдывающей мелочный контроль населения со стороны спецслужб - эта бомба замедленного действия. Иран либо будет вынужден модернизироваться, либо рано или поздно взорвется изнутри.
Что касается Израиля, у него такая же проблема. И это единственное, что спасает их обоих в обоюдном противостоянии.
Иррациональностью своей внешней и внутренней политики они уравновешивают друг друга и не будь у них внешней поддержки (с одной стороны - США, с другой - Китая, России и Пакистана), они оба уже претерпели бы тектонические изменения. Вера в богоизбранность в качестве государственной идеологии может работать на коротких исторических дистанциях, но в долгую - это способно только исчерпать все социально значимые ресурсы и самый главный из них - способность народа (покинувшего и покидающего лоно аграрной цивилизации) оставаться управляемым в кризисных условиях.
То, что надломлено в себе, способно жить только благодаря подпитке извне. И что-то мне подсказывает, что у Ирана есть перспектива мирного обновления, а у Израиля нет. Режим аятолл не вечен постольку, поскольку не вечны сами аятоллы... а там все зависит от тонкой настройки гражданского общества Ирана и российско-китайско-пакистанского влияния. Если же Израиль бросят США, его некому будет подхватить... кроме арабов. Стало быть, Израиль выживет, только если он помирится с арабами и изберет судьбу медленного растворения в арабском мире, либо его рано или поздно безжалостно утилизируют, как Украину. В обоих случаях он обречен. Вопрос в сроке его выживания.